| 148-е заседание ЦИК: Владимир Чуров остался в меньшинстве |
|
|
| 17:02:2009 г. | |
|
В понедельник 16 февраля, когда до планового заседания Центризбиркома РФ оставалось два дня, комиссия собралась, чтобы решить судьбу кандидата ЛДПР в мэры города Невьянска Свердловской области Вячеслава Петровича Лузина. Присутствовали 14 членов ЦИК (все кроме Геннадия Райкова). Член ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Андрей Клычков попытался внести в повестку свою информацию об избирательном споре в Татарстане (там с эфира сняли ролик Геннадия Зюганова под тем предлогом, что он как лицо, занимающее госдолжность депутата, не вправе агитировать за своих однопартийцев). Это предложение получило 2 голоса (Евгений Колюшин, Елена Дубровина) и не прошло. Причина, по которой кандидата Лузина не зарегистрировали, кому-то может показаться смехотворной. Закон требовал от кандидата, выдвинутого партией, представить в районный территориальный избирком (ТИК) "нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт внесения записи о политической партии в единый государственный реестр юридических лиц" (ЕГРЮЛ). Вячеслав Лузин, один из 66 кандидатов ЛДПР на разные муниципальные посты в Свердловской области, представил в качестве такого документа копию свидетельства УФНС по г.Москве о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации последних изменений в уставе партии. Нет! - сказали ему в ТИКе, отказав 22 января в регистрации. Надо представить свидетельство о регистрации регионального отделения партии в управлении юстиции Свердловской области и именно о нём идёт речь в законе. Лузин упёрся, настаивая, что сдал правильную бумагу и никакой другой сдавать не будет. 23 января в Свердловский облизбирком поступила жалоба на отказ в регистрации за подписью Лузина, но ОИК не стал её рассматривать, сочтя поддельной. 3 февраля Лузин подал жалобу заново, но её не рассмотрели, т.к. сроки обжалования истекли. Казалось бы, Вячеслав Лузин представил ТИКу именно то, что от него просили. Но на избиркомовском языке словосочетание "документ, подтверждающий факт внесения записи о политической партии в единый государственный реестр юридических лиц" означает совсем не то, что на русском. Это некий эвфемизм - цитата из Закона "О политических партиях", в котором говорится, что "документ, подтверждающий..." (в данном случае - регистрационное свидетельство) выдаётся партии федеральным или региональным "регистрирующим органом" (читай Минюстом) при регистрации её или её регионального отделения. Традиция подменять в законах имена собственные органов власти и выдаваемых ими документов длинными словосочетаниями особенно распространилась со второй половины 90-х годов: после решения Конституционного Суда о том, что президент волен менять структуру правительственных ведомств по собственному усмотрению. С тех пор Правительство ведёт в Думе планомерную работу по замене оставшихся ещё кое-где в корпусе законов названий (МВД, Минюст, Федеральная миграционная служба) на абстрактные ("федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел" и т.п.). Долго сопротивлялись налоговики: после путинского указа о преобразовании МНС в ФНС ещё несколько месяцев существовал "и.о. министра по налогам и сборам", пока название упраздняемого министерства не вымарали из всех глав Налогового кодекса. До сих пор держатся дипломаты: МИД впрямую упоминается в Законе "О международных договорах", хотя президентские юристы настаивают на безусловном праве главы государства преобразовать его, например, в "Федеральную службу внешней политики, туризма и рыболовства", если ему так захочется. Служители юстиции сдались давно, тем более, что функции госрегистрации политических партий передавались из Минюста в Федеральную регистрационную службу и обратно. Если быть точным, регистрацией любых юридических лиц, в том числе общественных объединений, включая партии, у нас занимаются налоговики, они и ведут Единый реестр. А то, что делает Минюст (а до него - ФРС) называется принятием решения о государственной регистрации партии. Приняв такое решение, Минюст спускает его в ФНС, там партию регистрируют, дают обратный сигнал Минюсту, и он выдаёт партии свидетельство о регистрации, стыдливо именуемое в законе " документом, подтверждающим факт внесения записи о политической партии в единый государственный реестр юридических лиц". Решение по жалобе Лузина, предложенное Рабочей группой ЦИК по избирательным спорам и доложенное Майей Гришиной, предполагало: 1. Признать незаконным бездействие Свердловского облизбиркома, не рассмотревшего первую, январскую жалобу Лузина 2. В удовлетворении жалобы Лузину отказать, т.к. решение Невьянского ТИК об отказе по существу верное. 3. В резолютивной части Невьянского решения заменить ссылки на одни нормы федерального закона и Свердловского избирательного кодекса ссылками на другие статьи. 4. Опубликовать постановление в Вестнике ЦИК. Представитель заявителя Владимир Васильевич Корольков был немногословен. Партия выполнила требование закона с точностью до буквы. Слов "региональное отделение" в законе нет, а справка о последних изменениях в ЕГРЮЛ как раз и свидетельствует, что партия существует до сих пор, а не исчезла, как многие другие, после момента получения свидетельства Минюста, которое с неё требовали в избиркоме.  Председатель Свердловского облизбиркома, ветеран российской избирательной системы Владимир Дмитриевич Мостовщиков отстаивал правоту своей комиссии по всем пунктам. Всю жизнь ЛДПР сдавала свидетельство Минюста - и сдала бы его на этот раз, да почему-то не захотела. На межпартийном совещании 14 января облизбирком предупредил, что свидетельства ФНС не годятся - надо минюстовское. Все кандидаты-однопартийцы Лузина послушались этого совета, и 63 из них были зарегистрированы (одному отказали, т.к. его выдвинула не конференция, а Координационный совет, ещё одному - за подложный диплом о высшем образовании). Жалобу Лузина сочли поддельной, т.к. облизбиркому случайно стало известно, что он 28 января в Невьянске на суде по делу совсем другого кандидата заявил, что жалобы такой не отправлял. Почерк был не его, что видно невооружённым глазом - ОИК обратился в ГУВД, а 2 февраля отправил письмо Лузину, 3 февраля Лузин переподал жалобу, но сроки истекли.  Свои претензии к проекту решения ЦИК высказали Игорь Борисов и Сиябшах Шапиев. Борисов выступил против пункта 3, считая неправильным заниматься непосредственным редактированием документов нижестоящих комиссий. Шапиев - против пункта 1, обвиняющего ТИК Невьянска в бездействии: "если нет субъекта правоотношения - правоотношение не возникает", - провозгласил он, поддержав версию, что первая жалоба Лузина была поддельной и рассматривать её поэтому было не надо. Леонид Ивлев высказался в поддержку проекта, добавив и такой мотив: из бумаги Московского УФНС не видно, существует ли в Свердловской области региональное отделение партии. Контраргумент присутствовал в ранее произнесённом выступлении защитника Королькова: у нас и местные отделения могут выдвигать кандидатов, а их ни в каком ЕГРЮЛе нет. Против проекта Гришиной выступил Николай Конкин. Он привёл пример думских выборов 2007 года, когда две партии - КПРФ и СР - предъявляли именно выписку из ЕГРЮЛ, одна - Патриоты России - и выписку, и свидетельство Минюста, все остальные - только свидетельство Минюста, и ни к кому у ЦИКа претензий не было. Формулировка закона даёт партиям основание понимать её так, как её трактует Лузин, если бы не одно "но": всё-таки надо было представить документ о регистрации регионального отделения, поскольку именно оно, а не федеральный партсъезд, выдвинуло кандидата. Зампреды ЦИК Леонид Ивлев и Станислав Вавилов сослались на практику районных судов, которые полагают, что в законах имеется в виду именно свидетельство Минюста. В ответ Владимир Корольков привёл примеры обратных судебных решений (в Качканаре и Первоуральске). "Я редко пользуюсь правом выступления по существу вопроса, сегодня я им воспользуюсь" - заявил тут Владимир Чуров. В чём смысл нормы? В том, чтобы комиссия была убеждена, что данное избирательное объединение допущено к выборам." У Невьянского ТИК было как минимум 3 свидетельства, что ЛДПР как субъект выборов в городском округе существует: это список партий, имеющих право на участие в выборах, представленный Управлением Минюста, это документы о недавно состоявшемся назначении Лузина членом ТИК с совещательным голосом от ЛДПР и о его же назначении уполномоченным представителем партии. Чуров предложил изменить смысл решения на противоположный: зарегистрировать Лузина решением ЦИК или хотя бы предписать избиркому Свердловской области сделать это.  С учётом множества и разнообразия поправок, за принятие постановления за основу проголосовали все. Поправку Игоря Борисова (не вмешиваться в текст свердловского постановления, а изложить свои поправки к нему в виде рекомендации) поддержало 5 членов ЦИК: сам автор, Василий Волков, Евгений Колюшин и кажется - Сиябшах Шапиев и Людмила Демьянченко. Поправку Владимира Чурова (зарегистрировать кандидата) поддержали двое: сам Чуров и Елена Дубровина. Постановление в целом принято 11 голосами (в том числе голосом председателя, решившего, видимо, не спорить с явным большинством) при 1 против (Шапиев) и 2 воздержавшихся (Дубровина, Конкин). На брифинге после заседания Николай Конкин сообщил журналистам, что жалоб по инциденту на выборах в Татарстане в ЦИК не поступало. |
| « Подмосковье: очередное нападение на активиста | «Правое дело» поддержало Громова, попросив его больше не мухлевать » |
|---|
