Самый большой блок, связанный с нарушениями на выборах - это нарушения не в день голосования, а нарушения, связанные с использованием административного ресурса на предварительном этапе. Здесь я сошлюсь на данные (по думским выборам) "Трансперенси Интернешнл" (http://www.transparency.org.ru/doc/pr231203_rus_01101_2.doc), которые это отслеживали. Эти данные ясно показали, что характер присутствия в СМИ у партий оказался совершенно различным. Подавляющая доля приходилась на "Единую Россию"; информация о коммунистах носила негативный характер, а скажем, у "Яблока" было всего 4% от общего экранного времени для всех партий. Естественно, если не появляешься в телевизоре (а главное - это федеральные каналы), то ничего не будет.
Ну и плюс, конечно, давление с тем, чтобы получить заранее заданные результаты. Об этом говорят все в регионах, что проценты были спущены, кто сколько должен был получить. И в преддверии президентских выборов люди, которые такое согласие не дали, увольнялись с работы. У нас есть данные, например, по Чувашии, когда к людям приходили агитаторы, и заставляли их идти на участки и голосовать за "Единую Россию". Это первый раз делалось, до этого не практиковались такие вещи. Ну и понятно, по всей административной вертикали то же самое - люди должны были не просто проголосовать, а проголосовать и отчитаться - что проголосовал за "Единую Россию". Но это к делу не подошьешь, мы не можем пойти в суд с материалами "Трансперенси Интернешнл".
Другое направление - нарушения на избирательных участках. Наши
наблюдатели вели свои протоколы, и их данные сильно расходились с
протоколами Центризбиркома. Когда мы еще были на начальном этапе
подсчета, мы решили, что надо бы все-таки спросить у ЦИК, что же все
это значит, и послали свои протоколы в ЦИК (тогда у нас их было
обработано где-то полторы тысячи). Что делает ЦИК? Он посылает эти
протоколы на места, в субъекты, и там они тут же подчищают это дело в
соответствии с протоколами наблюдателей. Мы обнаружили на сайте ЦИКа,
что там было несколько версий итоговых протоколов. Например, по одному
участку в Пермской области - четыре версии. Видимо, системный
администратор не так внимательно работал - там даже остались данные,
сколько версий. В целом ряде регионов представители власти вызывали
наблюдателей и начинали давить на них, угрожать. И хотя в ответе,
который пришел из ЦИК, признаются некоторые факты, виноваты оказались
все равно наблюдатели.
Сейчас мы (РДП "ЯБЛОКО") уже подали исковые
заявления где-то по 45 округам, еще подадим по 128 округам в разных
субъектах федерации. В общей сложности около 170 округов, где мы
оспариваем результаты выборов по совершенно конкретным участковым
комиссиям. И такая массовая одновременная подача исков просто
показывает масштаб этих нарушений. Мы сравнивали протоколы наблюдателей с официальными
данными, которые вывешены на сайте ЦИК, и выявляли расхождения вне
зависимости от пунктов протокола. В отличие от коммунистов и СПС, мы
смотрели все пункты: явку, число недействительных бюллетеней, список
избирателей. СПС и коммунисты смотрели данные только по себе. У нас не было специальной задачи доказать, что мы получили
процент выше, чем нам нарисовали. Не в этом дело, дело в массовом
нарушении конституционного права избирателей на свободные выборы. И в результате этого дела выявилась у нас довольно
интересная ситуация - нарушения примерно в 19% случаев из того, что мы
посчитали. Всего мы обработали 14.065 участковых избирательных
комиссий, и расхождения выявили в 2.885 участковых комиссиях. На первом
месте по числу расхождений стоит пункт протокола - число избирателей,
включенных в списки для голосования. На втором месте по числу
расхождений количество действительных избирательных бюллетеней - это
явка, с которой можно очень сильно манипулировать. Мы составили
итоговую таблицу расхождений, здесь очень хорошо видно, что расхождений
очень много.
По партиям - на одном из первых мест результаты по
Единой России. По нашим данным (2.885 протоколов), у Единой России по
ЦИКовским протоколам было на 10.854 голоса больше, чем у наблюдателей.
Были регионы, где нарушения совершенно очевидные, например, Дагестан,
Осетия, Удмуртия. Например, в Дагестане были протоколы, где просто
отнимали голоса у "ЯБЛОКА" и приписывали "Единой России".
В России впервые так масштабно подаются иски. Мы
очень надеемся, что это создаст прецедент. Раньше коммунисты судились,
но они судились только по отдельным участковым избирательным комиссиям.
В принципе можно ожидать, какие решения будут у судов - так же, как и
ЦИК, судебная система будет сопротивляться. Скорее всего, аргументация
такая будет, что это не изменяет в целом результатов.
Наша задача - показать, что если нарушаются
законодательные нормы, нарушается процедура, то это открывает
возможности для любого рода фальсификаций. И тем самым, соответственно,
нарушаются права граждан. Для того, чтобы дальше не продолжалось так,
как есть сейчас, этому надо каким-то образом ставить заслон. Мы
собираемся эту деятельность продолжать, в том числе вместе с
правозащитными организациями. Мы выступили инициаторами созыва
международной конференции (прим.: название - Международная конференция
"Возможны ли в России свободные выборы?", состоялась в Москве 10 марта
2004 г.). С этими материалами можно познакомиться на сайте
www.freedom.golos.org . Цель наших действий - практическая работа,
основное направление которой - мобилизация всех сил, в том числе и в
регионах, по предотвращению использования административного ресурса на
выборах.
Приложения:
Итоговый отчет по выявленным расхождениям (XLS)
Число участковых комиссий, в которых выявлены нарушения (по регионам) (XLS)
|
