СЦИЛЛА   
Аналитический и новостной сайт информационного агентства Панорама     
Информационный ресурс для экспертов, аналитиков, журналистов...     

   
21:10:2020 г.



Яндекс цитирования
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

Основные проблемные зоны отрасли связи РФ в 2004 г. Печать E-mail
  
03:12:2009 г.
1. Недостаточная эффективность Закона "О связи".

 

Федеральный Закон "О связи" вступил в силу с 1 января 2004 года. Однако с появлением нового закона позитивные тенденции в телекоммуникационной отрасли в 2004 году не только не усилились, но и серьезно замедлились. Это связано с тем, что закон в силу недостаточной проработанности содержит целый ряд положений, сдерживающих развитие российской отрасли связи.
Важнейшими из факторов такого сдерживания являются следующие:
1. Снижение экономической эффективности предприятий отрасли. Закон не дает возможности корректного расчета критериев эффективности предприятий связи – единственным экономическим методом для предприятий связи становится метод затратного ценообразования, что резко замедляет технологическое развитие отрасли.
2. Зарегулированность и бюрократизация отрасли. Такие положения Закона, как специальный режим лицензирования, вводимый в отношении услуг связи, а также совмещение в лице регулятора функций контроля и надзора в нарушение законодательства РФ, ставят предприятия отрасли в тесную зависимость от бесконтрольной бюрократической воли регулятора, что напрямую ведет к увеличению степени коррумпированности в отрасли.
3. Подавление конкуренции в отрасли. Значительная часть объектов отрасли связи и владеющих ими предприятий отрасли работают в режиме отсутствия свободных рыночных цен на услуги связи. Кроме того, Закон требует обязательного присоединения сетей альтернативных операторов к сетям общего пользования. Таким образом, нарушается указанный в самом же законе принцип создания свободной конкуренции на рынке, подавляются конкуренция, инновационная и технологическая активность операторов связи.
4. Торможение инвестиционного развития, которое выражается, в частности, в существовании механизма квазифискального внебюджетного механизма принудительного изъятия части выручки предприятий отрасли в резерв универсального обслуживания.

 

Ряд положений Закона "О связи" напрямую или косвенно нарушает законодательные акты РФ, в том числе Основной Закон - Конституцию РФ (ст. 8, 10, 11, 15, 34, 55, ПО, 114), Гражданский Кодекс РФ (ст. 450), положения налогового и антимонопольного законодательства.
Однако самым важным свидетельством неэффективности Закона "О связи" является то, что, вопреки заявлениям представителей Министерства информатизации и связи РФ, в 2004 году его основные положения так и не начали действовать. Более того, есть основания утверждать, что именно принятие Закона "О связи" спровоцировало значительные сбои в отрасли связи России в 2004 году и не позволило предприятиям связи развиваться достаточно эффективно.
Одним из основных факторов, тормозящих реальное вступление Закона в действие, является его опора на большое количество подзаконных актов, принятие которых в течение года постоянно откладывалось. В Законе содержатся ссылки в общей сложности на 35 нормативных документов, из которых на сегодняшний день приняты и вступили в силу лишь четыре. Между тем именно данные подзаконные акты, подготовка которых лежит на Министерстве информатизации и связи, устанавливают многие важнейшие правила регулирования и деятельности рынка телекоммуникаций. В частности, в первом квартале 2004 г. было запланировано утверждение восьми нормативных документов, среди которых положения о Госкомиссии по радиочастотам и радиочастотной службе; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии; правила присоединения и взаимодействия сетей связи. Во втором квартале 2004 г. планировалось принять такие документы, как правила оказания услуг связи; правила установления размеров платы за использование радиочастотного спектра; перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации. Так как не были приняты эти и другие нормативные акты, Закон "О связи" в 2004 г. во многом оставался простой декларацией о намерениях регулятора. Таким образом, переходный период от Закона к подзаконным актам был Министерством информатизации и связи в 2004 году фактически провален.
Свою неэффективность Закон "О связи" продемонстрировал в период административных реформ в Правительстве РФ в январе-июне 2004 года. Ярким примером этой неэффективности стала остановка выделения операторам связи ресурса нумерации весной-летом 2004 г. В условиях административных сдвигов в Правительстве регулятор был практически парализован -в результате, несмотря на наличие вступившего в силу Закона "О связи", была парализована и вся отрасль. В настоящее время операторы подвижной связи продолжают испытывать ряд существенных трудностей, связанных с отсутствием законодательной базы: затруднен ввоз оборудования РЭС из-за рубежа, отсутствуют порядок и правила проектирования сооружений связи, не установлен порядок получения частот для РЭС. Неоправданно долго осуществляется разработка Концепции и Программы управления качеством на рынке инфокоммуникаций РФ, основополагающего документа, определяющего основные направления работ в области качества. Мининформсвязи РФ пока официально не объявило о сроках и условиях выдачи лицензий на услуги 3-го поколения связи. Это не позволяет региональным оператором рационально спланировать свою деятельность по подготовке к конкурсу на получение лицензии, в том числе и развертывание опытных зон.
Таким образом, сосредоточив в своих руках, согласно Закону "О связи", тотальный бюрократический контроль над отраслью, Министерство информатизации и связи привело к тому, что в случае любой административной заминки развитие отрасли немедленно останавливается.
Нет оснований полагать, что ситуация в отрасли полностью урегулируется и с принятием подзаконных актов к Закону "О связи". В Законе содержится ряд существенных положений, которые не только противоречат законодательству РФ, но и механизм функционирования которых в законодательстве отсутствует.
Прежде всего это касается положения об универсальной услуге, обязывающей операторов связи отчислять 2% своей выручки в резерва универсального обслуживания. Подобное формирование резерва универсального обслуживания не регулируется Налоговым Кодексом РФ, хотя отчисления обладают всеми признаками налогового платежа. Введение подобного сбора законом, не входящим в систему законодательства РФ о налогах и сборах, напрямую противоречит Конституции РФ. Кроме того, в Законе "О связи" не прописан конкретный механизм формирования резерва универсального обслуживания. Министерство информатизации и связи не представило ни экономического обоснования цифры в 2%, ни инвестиционной программы использования резерва, ни стандартов качества универсальной услуги, ни механизмов принуждения операторов к оказанию универсальной услуги.
Сама целесообразность введения подобного способа формирования резерва универсального обслуживания не может не вызывать сомнений. Практика большинства стран ЕС (в т.ч. Бельгии, Великобритании, Дании, Германии, Нидерландов и др.) показала, что универсальное обслуживание в том виде, в каком его определяет Закон "О связи", не оправдало себя и было отменено. Введение в России резерва универсального обслуживания, формируемого за счет отчислений операторов в его нынешнем виде, может привести лишь к снижению инвестиционной активности операторов связи и расходованию аккумулируемых в резерве средств безо всякого контроля со стороны государства.
Указанные противоречия и недостатки, содержащиеся в Законе "О связи", являются сдерживающим фактором для российских и иностранных инвесторов, готовых работать на российском рынке связи. На опыте других стран с переходной экономикой (Юго-Восточная Азия, Восточная Европа, страны Ближнего Востока) в России можно было бы ожидать ежегодных темпов роста рынка телекоммуникаций в 4-6 раз. Это особенно важно, если учесть поставленную Президентом РФ задачу удвоения ВВП к 2010 году: телекоммуникационная отрасль занимает ок. 2% ежегодного прироста ВВП. Однако стабильный и динамичный рост этой одной из самых перспективных отраслей российской экономики не может быть достигнут без внесения значительных изменений в законодательство о связи. Только путем формирования гибкой, современной, демократичной законодательной базы, опирающейся на принципы свободной конкуренции, дебюрократизации, создания инвестиционно привлекательного рынка, возможно реализовать потенциал динамичного роста отрасли связи.
2. Негативные тенденции развития холдинга "Связьинвест".

 

Низкая эффективность.
Россия в лице монополиста услуг связи, холдинга "Связьинвест", по-прежнему отстает от стран Европы по уровню развития новых - высокорентабельных - услуг связи, включая сотовую связь и Интернет. Это хорошо видно также на следующих сравнительных диаграммах, демонстрирующих показатели развитости отрасли связи в странах Западной, Восточной Европы и России.
  svyaz1.gif
Доля «новых» услуг (Интернет, ADSL, ISDN) в 2003 г. составила всего 5% от общих доходов холдинга, в 2004 г. ожидается ее повышение только до 7%. При том, что эта статья, особенно с учетом того, что тарифы на подобные виды услуг не регулируются, является одним из основных источников дохода западных традиционных операторов. В Штатах, например, услуги традиционной телефонии сейчас в основном продаются населению только в составе пакета, куда также входит услуги Интернет, мобильной связи, цифровое и кабельное телевидение и т.п.
В результате рост доходов холдинга "Связьинвест", о котором рапортует Министерство информатизации и связи, в основном обеспечивается только за счет роста тарифов и массового ввода новых линий (при завышенной плате за подключение), а не за счет технологического развития новых средств и услуг связи.
Растет отставание холдинга "Связьинвест" от альтернативных операторов. Традиционные операторы, входящие в состав холдинга, в 2004 году продолжают теряют корпоративных клиентов из-за низкой конкурентоспособности по сравнению с частными операторами.
Снижение рентабельности холдинга связано и с перекосами внутри "Связьинвеста". Так, подписание компанией "Дальсвязь" договора с "Ростелеком" в рамках перехода на новую систему расчётов за междугородний трафик привело к тому, что компания дополнительно выплатила "Ростелекому" в 2003 г. в 3 раза больше, чем дополнительно получила от него, что привело к снижению рентабельности до уровня 14% (в среднем около 25% по другим компаниям холдинга).
Нерациональное хозяйствование.
Негативное влияние на развитие холдинга "Связьинвест" и отрасли связи в целом оказывает чрезвычайно высокий уровень капитальных вложений компаний в составе холдинга: сегодня этот показатель существенно превышает западный уровень, даже с учетом необходимости модернизации сети, о которой говорят представители регулятора. В среднем около 40% от выручки по всем МРК, а по некоторым - до 70% от общей выручки (при среднеевропейском уровне около 15%) направляется на капитальные вложения. Все это с учетом низкой текущей эффективности и рентабельности бизнеса привело к чрезвычайной перегруженности компаний долгами, что уже поставило некоторые из них на грань дефолта. Рост задолженности приводит к существенному росту стоимости ее обслуживания, так некоторые компании (ЮТК, ЦентрТелеком, Дальсвязь) во много будут работать только на обслуживание долга, тратя на это большую часть операционной прибыли.
  svyaz2.gif
Несмотря на очевидную неэффективность подобной политики, в ближайшем будущем холдинг планирует потратить 400 млн. долл. на внедрение чрезмерно дорогостоящего программного обеспечения Oracle. При этом лицензии приобретаются на 25% всех сотрудников при реальной оценочной необходимости в 5%. Необходимо учитывать также, что сделка с компанией Oracle проведена без предварительного объявления тендера.
Дополнительные средства будут также потрачены на внедрение новой системы биллинга. Тендер на этот контракт был проведен без участия российских компаний разработчиков, что нарушает общий курс государства, основного акционера компании "Связьинвест", на развитие технологического сектора в России и, в частности, оффшорного программирования. Первоначальная стоимость лицензий - 225 млн. долл. - с учетом расходов по внедрению системы увеличилась до 480 млн. долл.
Операционная эффективность МРК показывает низкие темпы роста в связи с сильным ростом операционных расходов холдинга, среди которых в первую очередь нужно назвать расходы на персонал.
В холдинге существует сохраняется существенная задержка сроков раскрытия финансовой информации: отчетность по западным стандартам, дающая реальное представление о положении дел в компаниях, входящих в холдинг, публикуется с задержкой до 9 месяцев. Отчетность по ЮТК за 2003 г. до сих пор не опубликована.
Исходя из вышеперечисленных фактов, можно сделать вывод о недостаточной эффективности деятельности холдинга "Связьинвест", управляемого Министерством информатизации и связи. От повышения экономической и хозяйственной эффективности его работы, скорости устранения существующих перекосов и ошибок в его развитии в ближайшие годы будет зависеть темп развития российской телекоммуникационной отрасли в
 
« "Терроризм - явление творческое"   СУРКОВ Владислав Юрьевич »
Webdesign by Webmedie.dk
Разработано Консалтинговой группой ЁШ