СЦИЛЛА   
Аналитический и новостной сайт информационного агентства Панорама     
Информационный ресурс для экспертов, аналитиков, журналистов...     

Главная arrow Новости arrow Выборы Столичные (2014). Взгляд экспертов  
23:09:2019 г.



Яндекс цитирования
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

Выборы Столичные (2014). Взгляд экспертов Печать E-mail
    
29:07:2015 г.

Книгу А.Ю.Бузина, А.Е.Любарева и Н.Ю.Хруста с таким названием Панорама выпустила этим летом. 30 июня её, и уроки прошлогодних выборов в целом, обсудили на Круглом столе в Сахаровском Центре сотрудники и гости Панорамы. Стенограмма дискуссии опубликована вчера на нашем сайте.


Некоторые выдержки из выступлений:


Григорий Белонучкин: Аналитическую статью Андрея Юрьевича Бузина я, если кратко, понял так: выборы в Петербурге показали, что административная партия может позволить себе нагло и топорно подтасовывать выборы, а выборы в Москве показали, что власть может достигнуть нужного ей результата, даже ничего не подтасовывая. Аркадий Ефимович Любарев написал, скорее, в хорошем смысле, хроникальную статью (аналитики бывает много по давно прошедшим событиям, а вот найти фактуру сложно). Мы надеемся, что эта книжка останется в истории. Николай Юрьевич Хруст, в миру преподаватель консерватории, выборами, насколько понимаю, занимается сравнительно недавно (…) И поэтому он написал в наибольшем смысле из трех авторов научно-популярную статью о том, как эти выборы устроены, какие проколы, и как бы было можно их улучшить.


Андрей Бузин: ...Санкт-Петербург — это все-таки вещь, которая не очень далека от столицы Российской Федерации, туда бы вот эти сигналы из кремлевской администрации должны были дойти: «Ребята, давайте все-таки отойдем от прямых фальсификаций». Тем не менее, там устроили такие жесткие, прямые фальсификации в день голосования. Отличная от Москвы ситуация, когда были просто-напросто совершены уголовные преступления в массовом порядке.


Аркадий Любарев: Мы на всех выборах видели, что какие-то кандидаты начинают еще до выборов раскручиваться в районных газетах, это мы как бы фиксировали постфактум. А в этот раз уже в марте увидели: ага, вот начали раскручиваться кандидаты, начали поздравлять некоторые люди с 8-м марта и 23-м февраля в газетах. Мы в Фейсбуке, обменявшись мнениями, поставили задачу: давайте мы сейчас вычислим кандидатов от Администрации и посмотрим дальше.


Николай Хруст: Мы увидели, что ни один демократический кандидат, независимый или кандидат от партии «Яблоко», не прошел. Ни один. На мой взгляд, это произошло именно из-за того, что во многом самая крупная демократическая партия «Яблоко» просто выступила фактически спойлером.


Галина Михалёва: Вы думаете, что «Яблоко» должно пойти и повеситься, только чтобы Навальный прошел? (...) хотя ни один человек из наших не прошёл, результат нас вполне удовлетворил.

Вы не можете выходить на публику, пока у Вас нет согласованных позиций. А проблема переговоров, к сожалению, с нашей демократической оппозицией, я имею в виду не только СПС и их наследников, но и многих других, в том, что начинаешь эти переговоры, открываешь газету на следующий день — там уже все стоит.


Екатерина Филиппова: Двухпартийная система при демократии — это на самом деле не система двух партий, а система двух широких коалиций. Согласитесь, да? Тем самым, она (...) продвигает ценности компромисса. Кроме того, именно мажоритарная система дает возможность, если не завоевать какой-то вес в представительном органе, то, во всяком случае, получить известность ярким маргиналам. Вот Кац чуть-чуть не добежал, но мог бы добежать.

В момент, когда авторитарный режим консолидировался, у меня вызывало сомнение участие оппозиционных партий в этих странных играх. А сейчас мне кажется, это чрезвычайно разумная деятельность, поскольку она позволяет совершить какие-то минимальные шаги, но, тем не менее, альтернатива — это просто отсутствие на горизонте даже в виде просто зеленой плашки для людей. Мне кажется, что в данном случае это не битьё о стенку головой, а это упражнение, наработка технической экспертизы для будущего окна.


Дмитрий Катаев: ...если бы мы, я имею в виду демократическое движение в самом широком смысле, проявили энергию и активность, мы могли бы получить очень приличные результаты. До истории с Украиной, я считал, что мы вообще можем победить на этих выборах, то есть получить большинство в Мосгордуме. «Мы» — это считая и коммунистическую, левую оппозицию. Но после истории с Украиной стало понятно, что это невозможно, но все-таки, как уже отмечалось, Мосгордума могла быть совершенно иной.


Александр Закондырин: Я полагаю, что «РПР-ПАРНАС» очевидно точно не окажется в этом списке [партий, имеющий право выдвигать своих кандидатов в Государственную Думу без сбора подписей] по многим обстоятельствам. Это вытекает из логики событий.


Виктор Сиднев: (...) округа были нарезаны так, что пол-округа была старая Москва, а пол-округа была новая Москва. (...) Это были абсолютно разные выборы. И в городских выборах нам, можно по-разному считать, даже удалось победить, я не говорю про Троицк — особое место, но даже в Ново-Переделкино вровень шли, хотя для меня это совсем новая территория. Но мы абсолютно проиграли в сельских округах, и я до сих пор не знаю, что мы там могли сделать, 1:10, и, скорее всего, это не вбросы, а то, что называется организованный привод, и как с этим бороться, и как там работать, я до сих пор не понимаю.

 
« Избирком Новосибирска зарегистрировал кандидата, подписи которого потерял   Роскомнадзор против сибирских порталов »
Webdesign by Webmedie.dk
Разработано Консалтинговой группой ЁШ