СЦИЛЛА   
Аналитический и новостной сайт информационного агентства Панорама     
Информационный ресурс для экспертов, аналитиков, журналистов...     

Главная arrow Новости arrow Дума, пенсии и ренессанс имитационной демократии  
19:10:2018 г.



Яндекс цитирования
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

Дума, пенсии и ренессанс имитационной демократии Печать E-mail
Элла Щукина   
26:09:2018 г.

Сегодня, 26 сентября, Государственная дума приняла во втором чтении законопроект о повышении пенсионного возраста (официальное название – О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий (в части повышения нормативного пенсионного возраста), единороссовское название – «законопроект о совершенствовании пенсионной системы»). Главное изменение по сравнению с первым чтением – женщины получат право выйти не пенсию не в 63, а в 60 лет.

Обсуждение законопроекта во втором чтении продлилось четыре часа, даже дольше, чем в первом чтении (19 июля), от чего в Думе уже отвыкли. Как правило, вторые чтения не занимают много времени, потому что при абсолютном доминировании ЕР не имеет никакого практического смысла обсуждать в пленарном заседании поправки, отклоненные профильным комитетом, а для того, чтобы дистанцироваться от ЕР, у остальных фракций есть первые чтения, когда отводится время для выступления от фракций.

Сегодняшнее заседание Думы живо напомнило первое десятилетие века, когда коммунисты и другие думские миноритарии усердно выносили на отдельное голосование обреченные поправки в бюджет, чтобы продемонстрировать избирателям боевой дух, а думское руководство этому не особенно мешало, потому что генеральный курс тогда был не на консолидацию (в Думе есть как бы правящая партия и ее младшие партнеры, которые все вместе служат национальным интересам), а на управляемую демократию (в Думе есть как бы правящая партия и как бы оппозиция, и они ведут друг с другом острую как бы дискуссию).

Партии «кроме ЕР» предлагали к законопроекту о повышении пенсионного возраста поправки, направленные либо на то, чтобы оставить все как есть сейчас, либо на то, чтобы пенсионный возраст, наоборот, снизить. Аргументировали они это тем, что в стране много денег, а мужчины пьют и даже до нынешних шестидесяти не доживают. Противная сторона – ЕР и правительство – отвечала, что у законопроекта были недостатки, но все они исправлены после вмешательства Путина, а пенсионный возраст невозможно не повышать, потому что это единственный способ повысить пенсии. Что характерно, в июле пенсионный возраст невозможно было не повышать до 63 и 65 лет, а в сентябре оказалось, что 60 и 65 – тоже нормально.

Никто из выступавших не сказал, что сохранение разрыва между пенсионным возрастом мужчин и женщин приведет к дальнейшему усугублению проблемы женской бедности. Женщины живут дольше, а зарабатывают меньше и стаж у них короче (особенно – у образованных женщин, но как раз проблему дискриминации работников с высшим образованием поднимали многие депутаты), и все эти факторы работают на то, чтобы в конце жизни их ждала нищета.

Законопроект, естественно, поддержала только ЕР. ЛДПР не голосовала, КПРФ консолидированно голосовала против, СР голосовала преимущественно против.

 
« Кандидат в президенты Ливии надеется, что выборы когда-нибудь состоятся   «Другая Россия»: Отнять и поделить Украину »
Последние новости
Webdesign by Webmedie.dk
Разработано Консалтинговой группой ЁШ