Фрухтман Яков, политолог, стипендиат Фонда Гумбольдта.
Черкасов Глеб, главный редактор журнала "Политбюро"
Шершуков Александр, главный редактор газеты "Солидарность"
Участникам встречи были предложены тезисы для обсуждения. В ходе дискуссии высказывались мнения о современной политической системе России - в частности, о нынешней российской многопартийности, а также обсуждались предложенные организаторами тезисы.
Ввиду отсутствия магнитофонной записи тексты выступлений восстановлены по рукописным записям и последующим интервью.
РОО ИИЦ "ПАНОРАМА"
К заседанию круглого стола "Деградация российской многопартийности"
4 ноября 2003 года
Классическая политическая партия - это машина, назначением которой является эффективная борьба за власть. Другая, связанная с первой, функция партии - транслировать и концентрировать общественные настроения, выступая в качестве механизма обратной связи между обществом и государством.
В демократическом обществе политические партии - это эффективный, ненасильственный и публичный инструмент решения проблемы завоевания власти.
Современная российская ситуация:
1. Российские "политические партии" не претендуют на государственную власть. Когда в России обсуждают т.н. большую политику, политические партии в качестве факторов не учитываются вообще.
Когда говорят о "партии власти", то имеют в виду временную бюрократическую структуру, которая подчиняется администрации президента.
1.1 Партии в России не могут быть локомотивом большой политической карьеры. Круг людей, принимающих решения, определяющие государственную политику, не включает партийных лидеров. Бесполезно делать партийную карьеру, если хочешь войти в круг лиц, принимающих решения.
2. Уровень влияния политических партий в обществе ничтожен, уровень их связи с обществом - тоже. Российская политическая партия - это её аппаратчики, и только. Компартию принято считать исключением, но достаточно посмотреть на её документы, чтобы увидеть, что по степени оторванности от реальной действительности, она не отличается от, например, СПС.
2.1. Принято считать, что есть партии "ненастоящие", безыдейные (типа ЛДПР и ЕР), а есть партии с идеологией - СПС и Яблоко. Однако лидеры и тех, и других (при наличии склонности) в моменты кризисов выступают в одной и той же роли - политических комментаторов, а вовсе не лиц, которые чувствуют за собой избирателей и от которых что-то зависит.
Динамика российской многопартийности
В период поздней перестройки были не партии, но то, что можно назвать протопартиями - широкие коалиции, реально продвигавшие людей к власти и выражавшие общественные настроения. Пример - "ДемРоссия". На следующем историческом этапе, особенно после появления конституционно безответственного парламента, началась игра в партии, которые рассматривались как "площадка молодняка" для большой политики. Одновременно появилась идея административного стимулирования и административного создания партий (ПРЕС, НДР, ЕР и т.п.). В этой обстановке вместо развития происходила консервация партийного инфантилизма.
Сегодня, несмотря на все декларируемое стремление Кремля поощрить развитие многопартийности, становление в России ответственных партий, деградация продолжается.
Действующий закон о политических партиях, который должен был стимулировать формирование массовых, влиятельных и ответственных партий, на самом деле стал барьером на пути возникновения новых партий и новых инициатив. Идет консервация загнивающих образований, которые считаются партиями. Общество существует само по себе.
Варианты
1. Переход к парламентской республике через стадию формирования правительства думским большинством. Только ответственность за последствия принятых решений может создать ответственные политические партии. Пример - коалиционное правительство Примакова.
2 Реформа избирательного законодательства. Переход к однотуровой мажоритарной системе без пороговой явки. Существующая в настоящее время смешанная система создает несправедливые преференции для т.н. традиционных партий и партий, располагающих "административным ресурсом".
Е.Филиппова:
Вся конструкция современной российской политической системы построена таким образом, что политическим партиям в ней места не остается. Те образования, которые называются сейчас партиями, находятся "на обочине" политической реальности. Лидеры этих образований - не более чем политические комментаторы, стремящиеся "прислониться" к власти. Наиболее яркий пример - "Единая Россия", отказавшаяся участвовать в дебатах, тем самым фактически признавшаяся в этом своем желании. Ситуация склонна меняться, как мне кажется, в худшую сторону, поскольку условия для каких-либо новых инициатив становятся все более сложными. Кроме того, стремящиеся к реальной власти люди четко осознают, что политика в России не публичная, а византийская, и поэтому рассчитывают на неформальные варианты.
В.Прибыловский:
- Такие политические партии, как "Единая Россия" - явление вполне классическое для стран третьего мира, где они отчасти играют декоративную роль, а отчасти выполняют инструментальную, полезную для власти, функцию.
- Я против регулирования законодательством внутрипартийной жизни, за изменение существующего ныне весьма неудачного законодательства о выборах. Ту систему, которая существует у нас на выборах президента и губернаторов, двухтуровую, следует перенести и на парламентские выборы. Наиболее оптимальна для нашей страны двухтуровая мажоритарная система, которая заставит партии искать популярных людей на местах. А в том случае, когда партия полагается только на свой бренд, в регионах она выдвигает кандидата-статиста, тем самым снижая процент явки на выборы.
Изменение системы выборов - не панацея, а лишь одно из частных улучшений.
- У нас нет реального местного самоуправления, но есть достаточно сильное самоуправление на региональном уровне, в частности, в Москве. Тот факт, что СПС не участвует сегодня в выборах мэра Москвы - большой минус и для партии, и для нашей политической системы. Выборы мэра Москвы по своему значению важнее выборов депутатов Госдумы. Между тем, СПС - партия, которая смогла бы составить реальную альтернативу, ведь в 1995 году они добились серьезных успехов в этом направлении.
- В России крупные бизнес-структуры фактически находятся в вассальном положении к группировкам административной олигархии. Компания ЮКОС попыталась провести независимую линию - глава ЮКОСа попытался при помощи экономических, политических средств создать свою фракцию в будущем парламенте, и это ему не было позволено. В ближайшее время бизнес-структуры подобных вещей предпринимать не будут. Они ограничатся тем, что при помощи своих депутатов продолжат проводить отдельные решения в свою пользу. Администрация президента, как и прежде, будет предоставлять им эту возможность. Но возможности всерьез влиять на политику им предоставляться не будет.
- Когда у нас говорят "олигархия", забывают, что значение этого понятия - "власть немногих", а "олигархи" - это "немногие правящие". В нашей стране олигархия административная, отнюдь не финансовая, и даже не нефтяная. Существует три основные характеристики, позволяющие определить российского олигарха. Помимо огромного денежного состояния, этот персонаж обязательно должен занимать высокую должность, причем зачастую он использует эту свою власть в личных интересах. В этом понимании российский президент тоже должен считаться олигархом. Борьба с ЮКОСом - это не борьба власти против олигархов, а борьба олигархов против независимого бизнеса.
А.Мурашев:
Позволю себе выразить несогласие прежде всего с темой сегодняшнего Круглого стола, хотелось бы также оспорить представленные здесь тезисы.
Партийная система в России ничем не отличается от партийной системы любой другой страны, национальная специфика нигде не играет какой-либо особой роли. В законодательстве нет определения понятия "политическая партия".
Ни одну политическую партию в мире нельзя назвать "машиной".
В России существует двухпартийная система, состоящая из коммунистического и не-коммунистического блоков.
Российские политические партии на власть претендуют и на местах в некоторых случаях ее получают.
Политические партии - действенное средство сделать политическую карьеру, и тому есть множество примеров.
На Западе партия - некий политический бренд, один из ярких примеров тому - Великобритания. В России таких партий-брендов всего две - КПРФ и СПС.
Протопартии и широкие коалиции существуют и сейчас.
Чтобы укрепить партийную систему, надо снять всякую регламентацию, отменить партийное законодательство, снизить уровень государственного регулирования.
Наличие партии власти - это специфика нашей страны, в какой-то мере являющаяся наследием идеологии партийно-хозяйственной номенклатуры с ее лояльностью власти вопреки собственным убеждениям.
Идеальной модели политической партии нигде в мире не существует.
- Что касается вопроса о политических брендах. Ярким примером страны с сильной брендовой традицией являются США. Несмотря на то, что политических партий там множество, реальная борьба происходит между кандидатами от двух партий.
- В России сильны традиции персонификации, отождествления политической партии и личности.
- Если у нас не будет местного самоуправления, не будет и сильных региональных организаций. Не будет и структурирована политическая жизнь.
Г.Черкасов:
- Я тоже считаю, что следует отказаться от регулирования деятельности политических партий.
Определение "политические партии" подходит, на мой взгляд, к совсем иным структурам и явлениям нашей страны, к таким как, например, НТВ времен позднего Киселева - телевизионная команда, которая имела все отличительные признаки партии.
У современных партий маленький простор для маневра, их основная проблема - отсутствие поля для активности. Есть лишь три варианта проявить себя:
1. Думская деятельность (при том, что посты лидера партии и лидера фракции часто не объединены в одном лице)
2. Акции прямого действия - митинги, концерты
3. Решение общественных проблем
Однако российские партии, к сожалению, не умеют заниматься разного рода повседневными вещами. У партий - в нынешнем их состоянии - нет будущего, и изменить ситуацию можно, лишь дав партиям больше возможностей проявить активность.
- Мне кажется, что иностранные компании, срастающиеся с российским бизнесом, в будущем сами начнут инвестировать в политическую жизнь нашей страны.
А.Пятковский:
- Надо менять политическую систему.
Г.Белонучкин:
- Мажоритарные выборы приведут в итоге к двухпартийной системе. В парламенте останутся только КПРФ и партия власти.
А.Шершуков:
- Основным, на мой взгляд, является вопрос целенаправленности деятельности наших партий. В настоящее время все политические партии зависят от двух сил - от власти и от бизнеса. Об интересах "третьего сословия" наши партии вспоминают лишь с началом предвыборной кампании. После выборов политическая жизнь, как правило, останавливается. К примеру, о "социальном контракте" вновь заговорили лишь в последние два месяца, при этом всем понятно, что никаких реальных шагов предпринято не будет. Ситуация в Норильске - это реакция общества на сложившиеся особенности политической системы.
- При сравнении политической жизни в России и в других странах, необходимо всегда учитывать вопросы генезиса, становления тех или иных традиций.
- У этого вопроса есть, к сожалению, и другая сторона. Международные компании не могут качественно влиять на этику взаимоотношений бизнеса с властью, поскольку, приходя на российский рынок, они сами склонны перенимать уже сложившиеся правила игры.
- Рассматривавшиеся на заседании Круглого стола варианты улучшения российской партийной системы, на мой взгляд, являются сугубо техническими, и потому вторичны. В настоящее время не решена главная, концептуальная проблема. Большинство политических партий не имеют связи с повседневными проблемами общества. Кроме того, существенная часть партий не связана и не зависит от мнения своих рядовых членов. Выступая за демократию и порядок для России, они при этом забывают о демократии внутри своей собственной партии. Таким образом, руководство партий фактически замкнулось в себе, и зависит не от мнения снизу, а выбирает между точкой зрения власти и бизнеса. На этом фоне происходят организационные и идейные метания партий. Это связано с нежеланием партийного руководства выходить за принятые рамки "интересы власти - интересы бизнеса".
- В этой ситуации необходимость изменения сложившегося порядка вещей должна быть осознана, в первую очередь, рядовыми членами партий. Явка населения на следующих выборах будет невысокой. Своего рода репетицией общероссийских выборов стали выборы в Санкт-Петербурге.
В.Желнин:
- С тезисами сегодняшнего Круглого стола я в основном согласен. Хотелось бы обратить внимание коллег вот на какой вопрос. Утверждение, что уровень связи партий с обществом - ничтожен, на мой взгляд, не совсем верно. Политическая жизнь подчиняется неким правилам.
Хотелось бы заострить внимание на том, что из-за неразвитого местного самоуправления политические партии не имеют низовых организаций. В отличие от периода начала 1990-х годов, уже нет активистов и добровольцев, сегодняшние настроения можно определить как "политическую апатию".
На больших политических лозунгах первичная организация долго существовать не может.
- Что касается степени влияния политических партий на реальную политику в стране, то нужно признать, что она очень мала.
- К вопросу об отношениях бизнеса и власти. В настоящее время мы наблюдаем процесс проникновения международных компаний в российский бизнес, с их международными стандартами поведения, в том числе и стремлением дистанцироваться от правительства. Думаю, что в России отношения бизнеса с властью постепенно улучшатся, все более приближаясь к западным стандартам.
А.Тарасов:
- На мой взгляд, в России партий в настоящем смысле слова нет. Исключением, возможно, является КПРФ, однако КПРФ не ведет себя как настоящая оппозиционная политическая партия, поскольку существуют огромные противоречия между поведением и установками руководства партии и настроениями ее низов.
Определенного социального слоя, на который должна опираться любая партия, у объединений, называемых сегодня партиями, нет. Как нет и отдельной идеологии, которую они могли бы противопоставить партии власти (нет ее и у самой партии власти). Современная российская ситуация напоминает картину, характерную для стран "третьего мира", где многопартийность есть, а партий как таковых нет, они созданы либо в условиях "управляемой демократии" сверху, ради иллюзии демократичности (Индонезия времен Сухарто), либо путем сепарации, выстраивания партий по ранжиру (Египетская система). В России по мере укрепления вертикали власти политические партии в стране все более превращаются в силу бутафорскую.
А.Верховский:
С тезисами Круглого стола я вполне согласен. Российская партийная система переживает кризис. Однако, обозначенные здесь варианты преодоления кризиса хотелось бы оспорить. На мой взгляд, сугубо технические меры - изменение избирательной системы, смена правительства - изменить ситуацию не помогут.
Существующий ныне закон о партиях, хоть и не являлся образцом либерализма, но в качестве механизма, стимулирующего развитие современных политических партий, был неплох. Однако, как показали события, этот механизм не сработал.
Что касается закона о выборах. Мне кажется, что приверженность существующей ныне однотуровой избирательной системе объясняется во многом неуверенностью властей в том, что население вообще придет на избирательные участки.
Партии не имеют поддержки в обществе во многом и потому, что большая его часть пребывает в состоянии некоей отстраненности, доминирует осознание того, что поставленные некоторое время назад цели вроде бы достигнуты. Понимание возможных альтернативных путей развития страны должно сформироваться снизу, и тогда вокруг этих идей возникнут качественно новые политические образования, так называемые протопартии.
Я.Фрухтман:
В современной России общество не заявляет о своих интересах, которые могли бы взять на вооружение политические партии; крупный бизнес, напротив, действует в этом направлении весьма активно. Ключевая роль должна отводиться развитию системы общественных инициатив, местного самоуправления, профсоюзов и пр., одно лишь реформирование законодательства существенных изменений не принесет.