"РОДИНА" И ВЕСНА

Подметив, что президент в порядке административной реформы реструктурировал министров и даже собственную администрацию, Дмитрий Рогозин, лидер "Родины", одной из фракций думского меньшинства, призвал коллег "проявить гражданское мужество и привести в соответствие с административной реформой внутреннюю структуру Государственной думы."
"Правильно прочувствовав", как он выразился, "те настроения, которые сегодня есть в российском обществе", впечатлительный Рогозин предложил коллегам сократить количество комитетов Думы с 29 до 17, а поголовье заместителей Грызлова - с десяти до четырех. С его точки зрения, думцам негоже оставаться безучастными к процессу сокращения ведомств и заместителей, который охватил верхние этажи российской власти. Оптимизация, считает он, должна затронуть и Думу. Если страной могут управлять 17 министров, то и Думе вполне достаточно 17 комитетов. Если министру позволено иметь не более двух заместителей, то зачем председателю Государственной думы десять штук, из них семь - товарищей по партии? "Родина" подготовила предложения, согласно которым Грызлов должен был оставить при себе одного первого вице-спикера из "Единой России" (а конкретно, скорее всего, Любовь Слиску) и трех замов, делегированных фракциями меньшинства - ЛДПР, КПРФ и "Родиной".
По мнению кандидата в президенты Олега Малышкина, изложенные выше идеи свидетельствовали у душевном нездоровье их автора. Однако, несмотря на то, что мысли Малышкина нашли сочувствие даже у Любови Слиски, оптимизаторские предложения "Родины" нельзя списать исключительно на весну. Рогозину с его планом реформировать Думу по образцу правительства удалось поставить думское большинство в неудобное положение. Совершенно очевидно, что единственный смысл предложений "Родины" состоял в том, чтобы уесть "Единую Россию", однако подано это было под соусом административной реформы. Согласитесь, что выступать против оптимизации и реструктуризации в наше сложное время весьма затруднительно, особенно если ты - президентская партия. Поэтому всем было интересно, как выкрутится рогозинский оппонент из рядов большинства - председатель думского комитета по регламенту Олег Ковалев.
Главный регламентный единоросс, кисло одобрив идею реорганизации как таковую, нашел механизм ее реализации неудовлетворительным. Он привел два основных аргумента против. Один относился к трудовым гарантиям для сотрудников аппаратов думских комитетов, второй - к невозможности прервать на период реорганизации законодательную работу. Например, в ходе реорганизации комитетов потребуется уволить всех сотрудников аппарата, а потом вновь нанять их на работу в заново созданные комитеты. Однако с нынешними сотрудниками аппарата уже заключены трудовые контракты на весь срок полномочий Думы четвертого созыва, и расторжение их, по мнению Ковалева, невозможно. Сокращение комитетов займет не менее полутора месяцев, и на это время законодательная работа Думы, с точки зрения председателя комитета по регламенту, будет прервана, поскольку потребуется инвентаризация законопроектов и перераспределение их по комитетам. Сократившиеся в числе заместители Грызлова не смогут выполнять предписанные им ныне функции, и потребуется перераспределение полномочий, что займет длительное время - поскольку, как отметил мудрый Ковалев, число вице-спикеров заповедано еще депутатами первого созыва. Таким образом, деятельность парламента будет парализована на неопределенный срок.
В общем и целом, из речи Ковалева ясно следовало, что вообще никакие структурные изменения в уже существующих организациях невозможны. По мере того, как он разворачивал перед аудиторией страшную картину административного погрома, которым обернется сокращение числа комитетов, становилось непонятно, как вообще возможны такие вещи, как парламентские выборы, которые прерывают законотворческую работу Думы и ввергают её аппарат в хаос. Даже стороннему наблюдателю, слушая блюстителя думского регламента, хотелось тут же, на месте, воззвать к президенту или иной высшей силе, чтобы она оградила хрупкую структуру парламента от губительного вмешательства оптимизаторов. Однако, учитывая, вероятно, что высшая сила сама занята оптимизацией, правда, других ветвей власти, скромный Ковалев ограничился тем, что попросил коллег всего-навсего подождать и посмотреть, каким образом будет реформировано правительство, "приживется ли эта структура". Эта вежливая просьба немедленно вызвала насмешки коммунистов. Анатолий Локоть, язвительный аки змей, задал Ковалеву вопрос на засыпку: "Я правильно понял, что высказывается сомнение в эфективности реформы правительства РФ?"
Даже трудно представить себе, что чувствует единоросс, когда ему пытаются приписать сомнение в действиях президента. Ковалев отразил нападение Локтя стоически. "Каждый понимает в меру своей испорченности". - произнес он. - "Речь не идет об эффективности реформы, речь идет об эффективности работы модернизированного правительства. Там могут появиться некоторые несвязки". На этом месте речь его перешла в бульканье, но моральная победа была одержана.
Дальнейшее обсуждение было менее напряженным, хотя и спровоцировало председателя комитета по регламенту на невиданную откровенность. Примерно через полчаса обмена мнениями он признал, что структура - это фактор вспомогательный, и эффективность работы Думы от неё не зависит. Это подтвердила и Любовь Слиска, которая сообщила, что при том же количестве комитетов и вице-спикеров нынешняя Дума рассмотрела в полтора раза больше вопросов, чем Дума прошлого созыва за тот же период времени. При этом надо заметить, что, в отличие от предыдущих созывов, где депутатам случалось засиживаться и заполночь, нынче парламентарии часто успевают пройти всю повестку к обеду. Причина проста - меньшинство не в состоянии влиять на принятие решений, а большинство, по крайней мере, пока, воспринимает мнение правительства как приказ. При этом получают одобрение даже абсолютно нелепые законопроекты, если они исходят от правительства. Например, Дума была готова принять закон, фактически запрещающий демонстрации, и опомнилась только тогда, когда президент публично выразил свое недовольство. В связи с таким стилем работы совершенно не имеет значения, сколько в Думе комитетов и сколько у Грызлова замов.

Екатерина Михайловская
(статья написана для газеты "Русская мысль")

СЦИЛЛА