СЦИЛЛА   
Аналитический и новостной сайт информационного агентства Панорама     
Информационный ресурс для экспертов, аналитиков, журналистов...     

   
27:04:2017 г.



Яндекс цитирования
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

Термин «Управляемая демократия» в Интернете Печать E-mail
01:10:2009 г.

Алена Кареева

    Термин «управляемая демократия» можно встретить на сайтах правозащитных организаций (Межрегионального центра прав человека http://prava.by.ru/pz/doc02_6.htm, портал "Права человека в России" (Human Rights Online) http://www.hro.org/ngo/discuss/pustyn.htm), в публикациях интернет-газет (Сайт "Предвыборный жУРНАл" http://www.urna.ru/analysis/52018.html). Проблема обсуждается не только специалистами-политологами (Круглые столы «Независимой газеты», Независимого института выборов и др.), но и на общедоступных интернет-форумах ( http://otkpblto.ru/index.php?act).

    На сегодняшний день почти никто не оспаривает утверждение, что режим «управляемой демократии» в основных своих чертах сложился до того, как Путин был избран президентом. Выборы президента в 1996 году и передача власти от Ельцина к Путину стали крупнейшими политическими операциями в рамках управляемой демократии. При всем разнообразии оценок большинство экспертов сходятся во мнении, что режим управляемой демократии носит переходный характер, являясь промежуточным этапом на пути от коммунизма к гражданскому обществу ( А.Ципко), от либерализма к неототалитаризму (А.Рубцов), к демократической монархии (А.Горшков).
    При этом одни (С.Марков, А.Рубцов) считают это явление закономерным, необходимой ступенью развития страны, другие же, наоборот, полагают, что отход государства в сторону «управляемой демократии» прервал «ход нормально-демократического развития» (В.Третьяков).
    Мнения посетителей интернет-сайтов можно в целом свести к следующей формулировке: управляемая демократия - это демократия (выборы, альтернативность, свобода слова и печати, сменяемость лидеров режима), по своим внешним признакам приближенная к «западным демократиям», но «изнутри» сильно корректируемая правящим классом (точнее, обладающей властью частью этого класса).
    Однако остаются и те, кто считает термин «управляемая демократия» абсолютно неприемлемым для характеристики современной политической ситуации в стране (И.Бунин, А.Семьянов).

    Как в период президентства Ельцина, так и при его преемнике в стране существовал переходный режим слабо контролируемой обществом единоличной власти, где демократические процедуры - всего лишь средство легитимации и сохранения самодержавия президента. В 2000 году произошла лишь смена субъектов политической жизни. При Ельцине, по крайней мере до 1998 г., либералы (или так называемые реформаторы) управляли демократией и подавляли левопатриотическую оппозицию. При Путине, в результате реванша «державников» контроль над демократией перешел в руки силовиков, и направлен он прежде всего на подавление либеральной оппозиции.
    Так в начале 2001 года представлялась проблема российским экспертам. «Управляемая демократия» в России: стала ли она при Путине эффективнее, чем была при Ельцине?» - этот вопрос обсуждался за Круглым столом политологов, организованном газетой «Россiя» совместно с «Независимой газетой» в апреле 2001г 1.
    По мнению А.Ципко, «путинский» тип «управляемой демократии» более эффективен, чем прежний. Ельцину, для того чтобы подавить левопатриотическую оппозицию в 1993 г., пришлось стрелять из танков по Белому дому. Путину, чтобы нейтрализовать оппозиционное НТВ Гусинского, достаточно было управления судебными процедурами. В том случае, когда демократией в России управляли либералы, не было возможно национальное согласие ни в какой форме. При новом типе управления демократией власть оказалась ближе к народу, и консолидация населения вокруг президента становится реальностью.

    На сайте Агентства политических новостей (http://www.apn.ru/experts/2001/7/5/4346) 2 опубликована статья старшего научного сотрудника Института сравнительной политологии РАН, кандидата политических наук Б.Кагарлицкого под названием «управляемая демократия». Целью сформировавшейся в период президентства Ельцина системы было, с одной стороны, максимально сохранить видимость всех атрибутов демократии (свободная пресса, многопартийная система, выборы) для того, чтобы отчитаться перед Западом, с другой стороны, сохранить жесткий контроль Кремля над ситуацией. Автор замечает, что если при Ельцине система отличалась стихийностью, то Путин, наоборот, заинтересован в предсказуемости, чтобы, в конечном итоге, «подлинная и полнокровная демократия работала бы на практике точно так же, как тоталитарная диктатура». В случае стабильного экономического развития подобная модель, по мнению автора, имеет большие шансы на успех.

    В статье А.Рубцова 3 внимание читателей обращается на то, что истинный смысл термина «управляемая демократия» на самом деле противоречит принятому в стране политическому праву. Конституция, а также все право, производное от Конституции, регулирующее повседневную политическую жизнь и избирательные процедуры, главной своей задачей ставит как раз гарантию невозможности для кого бы то ни было, включая президента, не только "управлять демократией", но даже пытаться это сделать. Следовательно, любые попытки управлять демократией - преступны.
    У довольно уродливой системы, сложившейся в нашей стране, когда единственным агентом большой политики и макроуправления остается исполнительная ветвь власти, да и то не целиком, а в ее собственно президентском ответвлении, есть только два варианта развития. В первом случае ужесточение власти имеет целью воплощение конкретного политического проекта, в том числе либерального, рыночного (но тогда концентрация исполнительной власти должна быть уравновешена развитыми институтами гражданского общества). В противном случае такая конструкция станет инструментом личной и корпоративной власти, подавления нормальной политической конкуренции.     Термин «управляемая демократия» можно встретить на сайтах правозащитных организаций (Межрегионального центра прав человека http://prava.by.ru/pz/doc02_6.htm, портал "Права человека в России" (Human Rights Online) http://www.hro.org/ngo/discuss/pustyn.htm), в публикациях интернет-газет (Сайт "Предвыборный жУРНАл" http://www.urna.ru/analysis/52018.html). Проблема обсуждается не только специалистами-политологами (Круглые столы «Независимой газеты», Независимого института выборов и др.), но и на общедоступных интернет-форумах ( http://otkpblto.ru/index.php?act).

    На сегодняшний день почти никто не оспаривает утверждение, что режим «управляемой демократии» в основных своих чертах сложился до того, как Путин был избран президентом. Выборы президента в 1996 году и передача власти от Ельцина к Путину стали крупнейшими политическими операциями в рамках управляемой демократии. При всем разнообразии оценок большинство экспертов сходятся во мнении, что режим управляемой демократии носит переходный характер, являясь промежуточным этапом на пути от коммунизма к гражданскому обществу ( А.Ципко), от либерализма к неототалитаризму (А.Рубцов), к демократической монархии (А.Горшков).
    При этом одни (С.Марков, А.Рубцов) считают это явление закономерным, необходимой ступенью развития страны, другие же, наоборот, полагают, что отход государства в сторону «управляемой демократии» прервал «ход нормально-демократического развития» (В.Третьяков).
    Мнения посетителей интернет-сайтов можно в целом свести к следующей формулировке: управляемая демократия - это демократия (выборы, альтернативность, свобода слова и печати, сменяемость лидеров режима), по своим внешним признакам приближенная к «западным демократиям», но «изнутри» сильно корректируемая правящим классом (точнее, обладающей властью частью этого класса).
    Однако остаются и те, кто считает термин «управляемая демократия» абсолютно неприемлемым для характеристики современной политической ситуации в стране (И.Бунин, А.Семьянов).

    Как в период президентства Ельцина, так и при его преемнике в стране существовал переходный режим слабо контролируемой обществом единоличной власти, где демократические процедуры - всего лишь средство легитимации и сохранения самодержавия президента. В 2000 году произошла лишь смена субъектов политической жизни. При Ельцине, по крайней мере до 1998 г., либералы (или так называемые реформаторы) управляли демократией и подавляли левопатриотическую оппозицию. При Путине, в результате реванша «державников» контроль над демократией перешел в руки силовиков, и направлен он прежде всего на подавление либеральной оппозиции.
    Так в начале 2001 года представлялась проблема российским экспертам. «Управляемая демократия» в России: стала ли она при Путине эффективнее, чем была при Ельцине?» - этот вопрос обсуждался за Круглым столом политологов, организованном газетой «Россiя» совместно с «Независимой газетой» в апреле 2001г 1.
    По мнению А.Ципко, «путинский» тип «управляемой демократии» более эффективен, чем прежний. Ельцину, для того чтобы подавить левопатриотическую оппозицию в 1993 г., пришлось стрелять из танков по Белому дому. Путину, чтобы нейтрализовать оппозиционное НТВ Гусинского, достаточно было управления судебными процедурами. В том случае, когда демократией в России управляли либералы, не было возможно национальное согласие ни в какой форме. При новом типе управления демократией власть оказалась ближе к народу, и консолидация населения вокруг президента становится реальностью.

    На сайте Агентства политических новостей (http://www.apn.ru/experts/2001/7/5/4346) 2 опубликована статья старшего научного сотрудника Института сравнительной политологии РАН, кандидата политических наук Б.Кагарлицкого под названием «управляемая демократия». Целью сформировавшейся в период президентства Ельцина системы было, с одной стороны, максимально сохранить видимость всех атрибутов демократии (свободная пресса, многопартийная система, выборы) для того, чтобы отчитаться перед Западом, с другой стороны, сохранить жесткий контроль Кремля над ситуацией. Автор замечает, что если при Ельцине система отличалась стихийностью, то Путин, наоборот, заинтересован в предсказуемости, чтобы, в конечном итоге, «подлинная и полнокровная демократия работала бы на практике точно так же, как тоталитарная диктатура». В случае стабильного экономического развития подобная модель, по мнению автора, имеет большие шансы на успех.

    В статье А.Рубцова 3 внимание читателей обращается на то, что истинный смысл термина «управляемая демократия» на самом деле противоречит принятому в стране политическому праву. Конституция, а также все право, производное от Конституции, регулирующее повседневную политическую жизнь и избирательные процедуры, главной своей задачей ставит как раз гарантию невозможности для кого бы то ни было, включая президента, не только "управлять демократией", но даже пытаться это сделать. Следовательно, любые попытки управлять демократией - преступны.
    У довольно уродливой системы, сложившейся в нашей стране, когда единственным агентом большой политики и макроуправления остается исполнительная ветвь власти, да и то не целиком, а в ее собственно президентском ответвлении, есть только два варианта развития. В первом случае ужесточение власти имеет целью воплощение конкретного политического проекта, в том числе либерального, рыночного (но тогда концентрация исполнительной власти должна быть уравновешена развитыми институтами гражданского общества). В противном случае такая конструкция станет инструментом личной и корпоративной власти, подавления нормальной политической конкуренции. 

    Сомнения по поводу правильности словосочетания «управляемая демократия» довольно быстро исчезли, и уже год спустя экспертами была признана терминологическая адекватность рассматриваемого определения. Это произошло на конференции Института Развития Избирательных Систем (ИРИС), посвященной роли СМИ в региональных выборах 2001г, специальный доклад был посвящен феномену «управляемой демократии» 4.
    М.Фишман под «управляемой демократией» понимает некую систему власти, при которой, при внешнем соблюдении демократических процедур, одновременно происходит некоторое давление на избирателя, и ему навязывается некий выбор. Рассматривая действие феномена «управляемой демократии» применительно к региональным выборам, М.Фишман выделяет три ее базовых принципа:
  # пропаганда, в основном телевизионная,
  # секретные договоренности, когда федеральный центр и действующее политическое лицо (чаще всего речь идет о региональных выборах) достигают тайного согласия, в которое избиратель не посвящен,
  # манипулирование судебной системой.
    Российская модель «управляемой демократии» несет в себе явные черты профанации демократии:
  # избиратель не участвует в переговорах политических субъектов и подвергается психологическому давлению;
  # избиратель смотрит на результат и подтверждает достигнутый элитами консенсус своим легальным голосованием, ставит визу: «Народ поддерживает». И тут мы наблюдаем еще один незаменимый элемент механизма «управляемой демократии» - соблюдение легальной процедуры и, что бы мы ни говорили о девальвации выборного процесса, тем не менее, процедура соблюдается.
    В докладе Фишмана современной «управляемой демократии» противопоставлена демократия, стремящаяся к саморазрушению, которая неизбежно (поскольку у России нет демократического опыта - необходимого условия развитой демократии) возникнет в стране в том случае, если отменить «ручную настройку» процессов.

    Обращение к соотечественникам 5, опубликованное на сайте Межрегионального центра прав человека в 2002г http://prava.by.ru/pz/doc02_6.htm. содержит призыв остановить «соскальзывание страны в пропасть нового авторитаризма». Система «управляемой демократии», формирование которой авторы относят к середине 90-х годов, является, по их мнению, шагом к авторитарному государству. Переход от этапа либеральных реформ к этапу их ликвидации стал возможен не только благодаря действиям власти, но и по причине изменения общественных настроений – в последние годы наблюдается массовое отторжение демократических и гуманистических ценностей, пренебрежение к правам личности. «Антидемократическая политика опирается на раздражение общества, его разочарование в экономической и политической свободе».

    30 января 2003 года Независимый институт выборов совместно с Фондом "Либеральная миссия" провели Круглый стол на тему: "Народное представительство или управляемая демократия?" http://www.vibory.ru/elects/1p.html, http://www.vibory.ru/elects/2p.html.
    Собравшихся за Круглым столом экспертов 6 интересовали прежде всего вопрос легитимности российских представительных учреждений, и связанная с ним проблема государственного регулирования выборов и политических процессов в целом.
    По мнению руководителя проекта А.Иванченко залог соответствия России стандартам мировой демократии - это прежде всего народное представительство в его «классическом варианте».
    По мысли одного из участников7, сегодня нельзя говорить о том, что российская политическая система полностью соответствует модели «управляемой демократии», если понимать этот термин, введенный президентом Индонезии Сухарто, в его изначальном значении - как прямое распределение голосов на выборах. В России проводятся реальные выборы, в ходе которых невозможно распределение больше, чем 10% голосов. По оценкам экспертов, перераспределить 10% голосов можно очень просто, однако, это добавит каждой партии не более 1-2%. Таким образом, И.Бунин предпочитает пользоваться термином «не полностью управляемая демократия».
    С этим не согласен политолог Виталий Третьяков, считающий, что в России «управляемая демократия» - объективная реальность, более того, вынужденный шаг власти, которой в условиях политической пассивности населения не остается ничего иного, как использовать ресурс управления.
    А.Федоров, директор Фонда политических исследований и консалтинга: становление системы «управляемой демократии» – это естественный и неизбежный процесс на фоне наблюдавшейся в последние годы самодискредитации демократии.

    Использование термина «управляемая демократия» возможно только применительно к государственной системе «западных демократий», считает А.Семьянов. (Сайт российской научной диаспоры, http://www.researcher-at.ru/com_viewarticle26-47Itemid.html 18 февраля 2003г.) Суть «управляемой демократии» в том, что каждый элемент системы способен произвольно выбирать направление своего вектора, но этот выбор происходит под давлением постоянно действующего единого поля управления средств массовой информации, внутренней разведки и удаления нежелательных элементов системы, при этом каждый элемент полагает, что следует свободно выбранному направлению.
    В современной российской государственной системе присутствуют как элементы автократии, сохранившейся со времен СССР, так и элементы неуправляемой демократии, приобретенной от новых заокеанских друзей. Демократия в «чистом виде» не является спасением для страны, но «управляемая демократия» представляется автору единственно верным вариантом с одной лишь оговоркой – если в России будет сильное правительство, способное взять под свой контроль рычаги управления этой системой.
    На сайте «Независимой газеты» http://www.ng.ru/ideas/2003-10-24/1_time.html 24 октября 2003г. собравшиеся за круглым столом политологи 8 размышляют о тенденциях и перспективах "управляемой демократии" .
    Главной стала мысль, что установившийся сегодня в России режим «управляемой демократии» - это шаг в сторону возвращения советской системы. Действительно, формирование представительной власти целиком перешло в руки бюрократии и с разделением властей покончено, что не так давно и называлось "социалистической демократией". Этот процесс в какой-то степени закономерен – общество, которое на протяжении столетий не имело опыта политической жизни, оказалось не готовым к управлению государством. Основные политические решения принимаются очень тонким слоем людей, которым, в отсутствии поддержки значительной части населения, необходимы сильные инструменты защиты своих интересов. Георгий Сатаров предлагает следующее определение понятия "управляемая демократия"- это система управления политическими рисками, индивидуальными или групповыми политическими рисками отдельных людей и отдельных властных групп.

    По определению главного редактора «независимой газеты» В.Третьякова 9 пришедшая в 1993 году на смену протодемократии управляемая демократия – это авторитарно-протодемократический тип власти, существующий в форме президентской республики и в виде номенклатурно-бюрократического, слабофедерального, местами квазидемократического и сильно коррумпированного государства. Эта система только тогда эффективна, когда власть использует механизмы управляемой демократии для устранения элементов, опасных для самой демократии, а не для устранения своих политических конкурентов или конкурентов в бизнесе.
    Поскольку режим носит переходный характер, то он предполагает некий выбор – в сторону либо деспотии, либо анархии, либо полновесной демократии. В период президентства Путина управляемая демократия стала менее эффективной, однако ощутимого перелома в сторону одного из трех режимов нет, Россия, по мнению автора, в целом придерживается пути сохранения демократии.

    Снижение эффективности системы отмечает и А.Механик 10. По его мнению, механизмы "управления" демократией исчерпали себя, потому что сделали бессмысленными сами демократические формы государственного устройства как способ выявления общественного мнения.
    Определяющим признаком управляемой демократии автор называет доминирование исполнительной власти во всей политической системе, и ее контроль над СМИ в условиях слаборазвитых политических партий и гражданского общества. Отсутствие достойных конкурентов «партии президента» на прошедших выборах ясно показало, что не только президент и исполнительная власть, но вся российская элита предпочла управляемую демократию свободе вообще и свободе СМИ в частности. Бюрократия – главный противник демократии является социальной основой сложившегося в стране режима.
    Отмечая, что в перспективе «управляемую демократию» в России ждет два пути – к полноценному авторитаризму или к полноценной демократии, автор признает невозможность осуществления последнего в условиях сохранения безразличного отношения граждан к демократии.
    Акцент на роль СМИ - основной способ манипуляции общественным мнением и фактор легитимации власти - делает С.Марков 11. В связи с этим он предпочитает использовать термин «манипулятивная демократия».

    Почти все обсуждающие судьбу «управляемой демократии» в России эксперты так или иначе признают знаковый характер думских выборов 7 декабря 2003г.
    Так, член научного совета Московского Центра Карнеги Николай Петров 12 полагает, что выборы станут серьезной проверкой действенности системы «управляемой демократии». Власть на них должна продемонстрировать работоспособность системы, а общество - установить границы управляемости. Таким образом, именно на выборах система «управляемой демократии» окончательно оформится либо в сторону большей управляемости, либо в сторону большей демократии.
    Весьма оригинальна точка зрения А.Горшкова 13. Он, напротив, полагает, что с выборами 7 декабря 2003г десятилетний период «управляемой демократии» завершен, начался переход к новой политической конструкции, которая характеризуется наличием почти ничем не ограниченной президентской власти при техническом правительстве, технической Думе и подконтрольной верхней палате парламента. Период оттепели и преобразований остался позади, и в ближайшее время в России восторжествует демократическая монархия.

    1 сайт ежедневной общенациональной газеты «Россiя», http://www.rgz.ru/arhiv/24.04.2001/ekonomika/txt1.html
    2 5 июля 2001г.
    3 сайт Международного евразийского института экономических и политических исследований, http://www.iicas.org/articles/publ_24_01_01.htm, Александр Рубцов. «Призрак свободы. Путинская Россия между либеральным и неототалитарным проектами», 24 января 2001г
    4 http://www.ifes.ru/library/practice/media/media_in_regelect_2001/page7.html «Модель управляемой демократии и выборы», М.В.Фишман, главный редактор Информационно-политического канала Polit.Ru.
    5 Подписали: Елена Боннэр, Вадим Белоцерковский, Аркадий Ваксберг, Александр Ткаченко, Феликс Светов, Лев Пономарев, Юлий Рыбаков, Сергей Юшенков, о. Глеб Якунин, Юрий Самодуров, Валерия Новодворская, Андрей Пионтковский, Каринна Москаленко, Лев Гудков, Игорь А. Яковенко, Игорь Г. Яковенко, Юрий Рыжов, Марк Розовский, Владимир Ступишин, Алексей Захаров, Евгений Ихлов, Татьяна Котляр, Юрий Миловидов, Михаил Ситников, Владимир Шаклеин, Николай Храмов, Руслан Линьков, Александр Любославский, Надежда Доновская, Венедикт Достовалов
    6 Участники А.В.Иванченко - председатель Совета директоров Независимого института выборов, А.А.Сергеев - заместитель председателя Совета директоров Института по научной работе, Е.Г.Ясин - президент Фонда "Либеральная миссия", А.Н.Аринин - руководитель Института федерализма и гражданского общества, В.А.Рыжков - депутат Государственной Думы, ведущие российские политологи - И.М.Бунин, А.В.Федоров, В.Т.Третьяков, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ - А.В.Павлушкин и др.
    7 И.Бунин, генеральный директор Фонда "Центр политических технологий"
    8 президент фонда "ИНДЕМ" Георгий Сатаров, депутат Госдумы РФ Вячеслав Игрунов, заведующий сектором Института философии РАН Алексей Кара-Мурза, член научного совета московского Центра Карнеги Андрей Рябов, директор группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин
    9 сайт Независимой Издательской группы. Издательский дом Виталия Третьякова, http://www.nigru.ru/docs/literaturka/357.html
    10 http://www.expert.ru/expert/current/data/dem2.shtml, «Управляемая демократия в России - это попытка создать политическую систему, где все как "в лучших домах" "большой восьмерки", но с "блеском" авторитаризма», Журнал Эксперт, 12-18 января 2004г, №1
    11 http://www.expert.ru/expert/current/data/dem2.shtml, «Управляемая демократия в России - это попытка создать политическую систему, где все как "в лучших домах" "большой восьмерки", но с "блеском" авторитаризма», Журнал Эксперт, 12-18 января 2004г, №1
    12 Сайт "Предвыборный жУРНАл" - спецпроект ежедневной интернет-газеты Грани.Ру, посвященный выборам в Госдуму и предстоящим президентским выборам. http://www.urna.ru/analysis/52018.html, 27 ноября 2003г
    13 Ежедневное интернет-обозрение Фонтанка.ру http://old.fontanka.ru/politic.thtml?mday=6&mon=12&year=2003&id=124270760, 10 декабря 2003г
 
« Власть и борьба с терроризмом. Сентябрь 2004   О шпионаже в России »
Последние новости
Webdesign by Webmedie.dk
Разработано Консалтинговой группой ЁШ