|
|
 |
|
203-е (прощальное) заседание ЦИК: извлечение фиги из-за пазухи |
|
|
|
26:03:2007 г. |
|
203-е заседание четвертого состава ЦИК (2003-2007) в пятницу 23 марта прошло при полном кворуме. Заседали два часа 10 минут: за это время поучаствовали в основательной зачистке электорального поля в Красноярске; попытались установить правовые рамки для двух новодпридуманных поводов к снятию кандидатов с выборов (неполнота представленных документов и подкуп избирателей);
а напоследок - поспорили о круглых и некруглых юбилеях как поводах для награждения.
Ничто не указывало на то, что для шести членов ЦИК (Александра Вешнякова, Олега Вельяшева, Ольги Застрожной, Сергея Большакова, Владимира Бутаева, Владимира Лысенко) это заседание было последним: все "отставники" бодро докладывали закрепленные за ними вопросы повестки дня и живо участвовали в обсуждении. А под конец, закрывая заседание, председатель сделал оговорку, что оно последнее - если вдруг не понадобится собраться еще раз [в понедельник]. Александр Вешняков бразды правления из рук не выпустил и дал понять прессе, что именно он определяет, кто будет приглашен на оргзаседание нового ЦИКа 27 марта, намерен на нем выступить с напутственной речью, но рекомендовать кого-либо на пост председателя нового состава ЦИК сам не будет (это было бы наказуемым правонарушением - вмешательством в деятельность избирательной комиссии) и другим лицам и организациям не советует.
Жалоба "Народной воли": не каждый уполномоченный уполномочен правомочными полномочиями
Специалисты по электоральной географии давно прозвали Красноярск "русским Нью-Гэмпширом" - в том смысле, что предпочтения тамошних избирателей более или менее равны общероссийским и позволяют что-то спрогнозировать. Может быть поэтому апрельские выборы в краевое заксобрание будут последними перед федеральной думской кампанией, а участвовать в них захотели аж 13 партий (из 17-и уцелевших). Но смогут, видимо, только 6 - остальные не смогли пройти "бюрократический ценз" и, судя по нынешним решениям Центризбиркома, осенью этот ценз будет столь же суровым.
На заседании ЦИК точку зрения Временной избирательной комиссии (ВИК) Красноярского края отстаивал ее председатель Константин Анатольевич Бочаров.
Партия "Народная воля" проявила ответственный подход к оформлению подписных листов - и это ее и сгубило. Подписи сборщиков подписей под подписными листами заверил своей подписью (это не тавтология, это реалии такие) не кто-то, а сам руководитель регионального отделения партии, он же - один из двух зарегистрированный ВИКом уполномоченных представителей партии по финансовым вопросам. А зря! Если бы их заверил один из шести ПРОСТО уполномоченных представителей - все было бы нормально, а так - все подписные листы, подписанные главным начальником, были забракованы, а в них было 419 подписей из 4180 проверенных - ровно на одну тютельку больше, чем предельно допустимые 10 процентов.
Красноярские последователи Бабурина руководствовались математической логикой: если в законе (и указе Путина, по которому проводятся красноярские выборы) говорится об "уполномоченных представителях, в том числе - по финансовым вопросам", то первое множество включает в себя второе. Но у Красноярской комиссии логика другая - формально-бюрократическая: где написано, что уполномоченный по финвопросам могут заверять подписи? В законе - не написано, в указе - тоже, в постановлении партконференции о выдвижении уполномоченных - не написано, даже в нотариальных доверенностях не написано. Значит не могут! Если бы партконференция официально назвала их "уполномоченными В ТОМ ЧИСЛЕ по финансовым вопросам" - проблемы бы не было, - пояснил Константин Бочаров.
По словам докладчицы - Эльвиры Ермаковой - решение Рабочей группы ЦИК было единогласным: Красноярская комиссия права.
Секретарь ЦИК Ольга Застрожная полагает, что этот случай - это как раз пример излишнего и совершенно неоправданного детального регулирования вопроса, который урегулирован Конституцией. Вызывает ли сомнение, что это уполномоченный этой партии? У партии какие-либо претензии к его правомочию удостоверять эти подписи есть? Отказ в регистрации за такое незначительное - пусть даже нарушение Застрожная назвала незаконным, оговорившись при этом, что она этот факт и нарушением-то не считает.
Елена Дубровина попыталась сказать о том же в более эмоциональных выражениях: представьте, что подписные листы своих сборщиков подписей удостоверили Явлинский, Зюганов, Путин. Что мы, и их признаем неуправомоченными лицами? "Формальный подход недопустим," - провозгласила Дубровина, и предложила решение Красноярской комиссии отменить, а партию зарегистрировать.
Николай Конкин возразил на языке юристов: Мы не можем исходить из того, что это должно быть любое лицо, уполномоченное партией. Это должно быть общее либо специальное полномочие, у финансового уполномоченного оно отсутствует.
Увидев, что "неформальный" подход коллег не воодушевляет, Елена Дубровина во второй раз попросила слова, каковое ей Александр Вешняков нехотя (ибо по Регламенту не положено) предоставил. Есть некоторое несоответствие, - сказала она, - между указом, по которому проводятся выборы, и "гарантийным" законом.
- Давайте разберемся, - предложил Вешняков, - Анализировали, Олег Юрьевич?
Мнение Олега Вельяшева было для народовольцев неутешительным: Сегодняшний закон "О гарантиях" отсылает к закону субъекта. Это единственное что есть в законе "О гарантиях".
Эльвира Ермакова в заключительном слове отреагировала на тезис Елены Дубровиной о "формальном подходе": У нас должен быть одинаковый подход ко всем партиям. Обидно, но по-другому поступить нельзя. Сегодня пойдешь одним навстречу, потом придется других жалеть... Кому-то всего 10 подписей не хватает - представляете во что мы можем быть втянуты!?
Председатель сформулировал два варианта решения: 1) Рабочей группы - в жалобе отказать; 2) Застрожной и Дубровиной - жалобу удовлетворить, поскольку нарушение с ее стороны не такое, которое лишает партию права быть избранной. Первый из них был принят 12 голосами при 2 против (Дубровина и Застрожная) и 1 воздержавшемся (Вешняков).
Жалоба партии с неизвестным названием: соло Салия
Докладчик Владимир Лысенко перечислил три мотива нерегистрации Красноярским избиркомом списка Партии возрождения России без тени иронии в голосе, хотя и начал с вполне гомерического: неполнота сведений об уполномоченных представителях - отсутствие сведений о номерах телефонов. Второй пункт был спорным: нелегитимность партсъезда, выдвинувшего кандидатов, а третий - совсем убойным: превышение лимита недействительных подписей (10,31% при 10 допустимых).
Для принятия решения достаточно было, конечно, и одного третьего пункта, но нельзя же было отказать в выступлении обиженной стороне, тем более что представлял ее видный спец по избирательному праву Александр Иванович Салий. В 90-х годах он возглавлял Компартию Татарстана, в Государственной Думе второго созыва - Комиссию по избирательному законодательству, а впоследствии - неформальную структуру, готовую по зову любой заинтересованной партии выслать на т.н. "проблемные" избирательные участки десант профессиональных наблюдателей, способных как минимум - предотвратить административную подтасовку результатов, а при необходимости - зафиксировать такое количество нарушений процедуры подсчета, чтобы выборы по этим участкам были признаны недействительными.
Вопрос о том, как сейчас называется представляемая им партия, застал Александра Ивановича почти что врасплох. Но через несколько секунд он все же вспомнил: "Патриотические силы. За Родину!". Это название бывшая Партия возрождения России во главе с Геннадием Селезневым приобрела, объединившись с ветеранами-"афганцами" на январском съезде, историю и предысторию которого Центризбирком заслушал и обсудил во всех деталях.
Нелегитимным IV съезд ПВР и его решения сочла Федеральная регистрационная служба по той причине, что созван он был через четыре года и четыре месяца после прошлого съезда, а по закону срок полномочий руководящих органов партии не может превышать 4 года - следовательно его некому было созвать (с 7 сентября 2006 года у партии нет законных руководителей). Салий сотоварищи предъявили бумажки, доказывающие, что Политсовет партии принял решение о созыве съезда еще 7 октября 2005 (!) года, а повестку утвердил 29 августа 2006-го, когда имел на это полное право. А как же в повестке дня съезда оказались красноярские выборы, - если в августе 2006 они еще не были назначены? - поинтересовался кто-то из членов ЦИК. Этот вопрос был добавлен в повестку непосредственно на съезде, - нашелся Салий.
Кроме того, ФРС обратила внимание, что по уставу партии список кандидатов съезду должен был предложить президиум Политсовета, а его избрали после (а не до) выдвижения кандидатов. Старый президиум этого тоже сделать не мог - январский съезд ПВР первым делом подтвердил полномочия старого руководства и все принятые им с сентября 2006 решения, но не догадался сделать это тайным голосованием. Об этом членам ЦИК рассказали Константин Бочаров и Николай Конкин, изучившие протокол съезда вдоль и поперек.
Наконец, добрались до третьего основания отказа: недостатка подписей. Салий еще на что-то надеялся, вероятно на чудо. В проекте постановления он увидел замечательные цифры: проверка показала, что "экспертами ... признаны недостоверными 34, а недействительными - 22 подписи избирателей". То есть не 487 (11,65%) - а в несколько раз меньше!
"Вы неправильно читаете"- отрезал Вешняков, и поставил вопрос на голосование. Салий действительно прочитал неправильно: в действительности заключение ЦИК гласило, что экспертами необоснованно признано недействительными и недостоверными 34+22=56 подписей. 487-56=431 (10,31%) - лимит превышен.
В мотивировке итогового решения ЦИК все же ссылается не только на нехватку подписей, но и на заключение ФРС о нелегитимности съезда, что, по всей вероятности, послужит прецедентом для дальнейшего вмешательства исполнительной власти в лице ведомства Владимира Устинова в избирательный процесс на стороне тех или иных (скорее - тех, чем иных) его участников. За то, чтобы отказать бывшей ПВР в жалобе, проголосовали 14 членов ЦИК. Ольги Застрожной в этот момент не было в зале, а Елена Дубровина, то ли из нелюбви к формализму, то ли от усталости, не стала настаивать на исключении из текста решения ФРС-овской его части и присоединилась к большинству.
Жалоба аграриев: то, что партия запуталась в собственном уставе - не беда, но 10 подписей ее погубили
Третьей пострдавашей в этот день оказалась родная Александру Вешнякову Аграрная партия (если кто не помнит, в 1994 и 1999 году именно фракция аграриев делегировала его в состав ЦИК по квоте Государственной Думы).
Красноярский избирком откопал в уставе АПР пункт 8.2.5, согласно которому региональная конференция (она проходила 26 января) вправе выдвигать кандидатов на выборах "по согласованию с Правлением Центрального Совета партии". Аграрии бумажку о таком согласовании (датированную 10-м февраля) представили, но ВИК почему-то решил, что центр должен был дать добро не после, а до выдвижения - а значит партия нарушила собственный устав.
Елена Дубровина взяла часть вины за случившееся на себя: именно она написала в свое время правовой комментарий к закону, в котором посоветовала партиям такую бумажку представлять - но для подстраховки, на всякий случай - закон ведь этого впрямую не требует!
Рабочая группа ЦИК, мнение которой опять же представлял Владимир Лысенко, встала в этом вопросе на сторону заявителя - возможно, потому, что к внутрипартийным процедурам придралась в этом случае не всемогущая ФРС (ее решения, видимо, подвластны только суду), а всего лишь сам красноярский избирком. ЦИК никаких хронологических нарушений со стороны аграриев не углядел и это основание отмел.
Хуже было с подписями: из 654 забракованных (15,65%) эксперты ЦИК восстановили 227, но оставшихся 427 (10,21%) хватило, чтобы партию на выборы не пустить.
Спокойный и лаконичный (не в пример Салию) аграрий по имени Виктор Васильевич Андронов готов был представить заявления от всех граждан, чьи подписи забраковали эксперты, что они действительно подписывались за АПР. Более того, поскольку от аграриев скрыли, чьи именно подписи забракованы (назвали только номера листов), они собрали такие заявления со всех фигурантов всех листов, на которых была забракована хотя бы одна подпись. Но для Константина Бочарова из Красноярского избиркома это не было аргументом. На вопрос Елены Дубровиной - "То есть Вы не верите, что это те граждане, которые ставили подписи?" - Бочаров ответил утвердительно.
Задав Андронову несколько вопросов о том, были ли аграриям представлены результаты проверки и в каком виде, Вешняков убедился, что предсмотренные законом формальности в этом вопросе были соблюдены (а то, что ни конкретные подписи ни мотивы их выбраковки не указали - так закон этого и не требует), и поставил неутешительный для аграриев проект Рабочей группы на голосование.
За проголосовало очевидное большинство, голосов против не было, воздержались Дубровина и Колюшин. Методом вычитания председатель установил, что за было 13 голосов (хотя Ольга Застрожная кажется не поднимала руку ни разу, что Регламентом ЦИК не допускается) - и перешел к очередному вопросу повестки дня.
Кадры
Выдвинули по два кандидата в новый состав избиркомов Воронежской области и Ямало-Ненецкого АО, включая нынешних председателей этих комиссий - Владимира Егоровича Селянина и Андрея Николаевича Гиберта соответственно. Еще выдвинули кандидатуру в избирком Карачаево-Черкесии - взамен выбывшего секретаря комиссии. А одного из членов избиркома Тывы назначили своим решением (им стала Полина Домажык, выдвинутая партией "Патриоты России") - Палата Представителей Верховного Хурала с этим не справилась, завалив обе альтернативных кандидатуры. Всего в тывинском избиркоме 14 членов, а ведь не менее половины его состава должны представлять политические партии, которых у нас не так уж много осталось.
Впрочем, не исключено, что скоро ЦИКу не придется заниматься подобными вещами: как сообщает "Независимая газета", в думский Комитет по конституционному законодательству поступили поправки, предусматривающую демонтаж элементов созданной при Вешнякове "вертикали избирательных комиссий" с отдачей всех вопросов формирования региональных избиркомов и назначения их председателей на откуп региональным же властям.
Экспертам дали вольную
Поправкой к Положению о Научно-методическом совете при ЦИК этому консультативному органу предоставили значительную автономию. Председателем НМС по-прежнему будет по должности председатель ЦИК, а его замом сможет стать не только секретарь ЦИК, как сейчас, но и любой член НМС по решению самого Совета. Совет также будет сам избирать руководителей секций (до сих пор ими автоматически становились члены ЦИК, курирующие соответствующие направления).
Не держать фигу за пазухой!
После небольшой дискуссии утвердили разъяснение нескольких пунктов закона "Об основных гарантиях...", появившихся в законе недавно и позволяющих избиркомам отказывать в регистрации кандидатов по мотивам неполноты представленных документов или неполноты сведений в них.
По сложившейся традиции, ЦИК счел лучшим способом дебюрократизации этого процесса подробную - на 5,5 страницах - регламентацию всех связанных с этим процедур. Проект подготовила Ольга Застрожная.
Отныне, если комиссия любого уровня захочет придраться к каким-то представленным кандидатом документам (или их отсутствию), она должна заблаговременно собрать заседание с приглашением кандидата, утвердить коллегиальным решением полный список выявленных недостатков и незамедлительно вручить его кандидату. При этом кандидату гарантируется право исправлять недостатки неоднократно, если он не сразу поймет, чего от него добивается комиссия.
А что если комиссия по умыслу или неосторожности не указала какое-либо из оснований, а потом окажется не вправе не зарегистрировать кандидата? - забеспокоился Василий Волков. Не вступит ли наше постановление в противоречие с законом?
Так же как с проверкой подписей, - пояснила Застрожная. Не успела комиссия [найти недостатки] - это ее проблемы.
Евгений Колюшин привел типичные примеры придирок: кандидат сдает копию первых двух страниц паспорта, у него их берут без претензий, а потом говорят, что надо было все 30. Представленный проект Колюшин всецело поддержал: "Комиссия должна активно работать, а не держать фигу за пазухой!"
Валерий Крюков (видимо, из уважения к бюрократическим процедурам) и Елена Дубровина (вероятно, из противоположных побуждений) внесли несколько поправок, направленных на облегчение жизни комиссиям. Крюков предложил убрать слово "незамедлительно" - с учетом реальных сроков документооборота - зато предупреждать кандидатов о недостатках не за три дня до конца регистрации, а за четыре. Дубровина - не созывать для формирования "дефектных ведомостей" заседание комиссии, а уполномочить на это кого-нибудь из ее членов.
Разъяснения были приняты за основу 15 голосами. Поправки Крюкова получили 2 голоса, поправки Дубровиной - 1, после чего документ был принят в целом 13 голосами при 2 воздержавшихся (Крюков, Дубровина).
Последний кадровый приказ Вешнякова
Увидев за день до заседания в повестке дня вопрос "О руководителе Российского центра обучения избирательным технологиям" я на секунду задумался: уж не Вешнякова ли будут назначать на этот пост? Есть ли в стране более подходящая фигура на должность с таким названием? Должность, конечно, не ахти какая высокая - но каких только вариантов трудоустройства Александру Альбертовичу не предрекала пресса в последние дни - от адвоката российского государства в Страбсурге - до председателя приснопамятной ФРС.
Но следующая строчка повестки - "докладчик - Вешняков Александр Альбертович" сомнения развеяла - самовыдвижений в таких случаях не бывает.
Все оказалось проще: Вешняков вынес на коллегиальное согласование проект председательского распоряжения о назначении руководителем РЦОИТ Антонины Алексеевны Созыкиной, которая уже больше года возглавляет этот орган в качестве и.о. и с этими обязанностями в основном справляется. Решение принято единогласно.
Что есть подкуп избирателей?
Документ на эту тему в ранге письма председателя ЦИК председателям избиркомов субъектов Федерации был утвержден единогласно без каких-либо поправок и обсуждения, хотя и занимает целых 15 страниц (докладывал и, по всей видимости, готовил его Владимир Бутаев, в прошлом - полковник милиции).
Письмо - это не постановление и даже не выписка из протокола: неизвестно, будут ли его публиковать официально и вывесят ли на сайте ЦИК. Поэтому на всякий случай перескажем кое-какие идеи этого документа.
- перечень субъектов совершения подкупа в законе "О гарантиях..." является открытым ("и иные лица...");
- перечень действий, которые закон относит к подкупу является закрытым - расширительная трактовка недопустима;
- суды нередко по-разному оценивают сходные обстоятельства, выявляя степень причастности кандидата к подкупу и то, воспринимали ли сами избиратели рассматриваемые действия как подкуп (вознаграждение за голос на выборах);
- кроме подкупа избирателей при агитации наказуемым является подкуп членов избиркомов с целью воспрепятствования их деятельности;
- если комиссия обнаружит признаки административно наказуемого подкупа - она должна обращаться в МВД, а если уголовно наказуемого - в прокуратуру;
- вручение гражданином подарков и оказание бесплатных услуг не является подкупом, если происходит до его выдвижения кандидатом на выборах;
- субъектом подкупа может быть принзнана общественная организация, в том числе не являющаяся юрлицом (т.е. незарегистриованная);
- чтобы отказать в регистрации по мотивам подкупа, комиссия должна располагать судебным решением, вступившим в законную силу;
- возможны провокации против кандидатов - подкуп "в пользу" кандидата подставными лицами в интересах его конкурентов, органы внутренних дел обязаны выяснить, действительно ли подкуп осуществлялся по поручению кандидата, избирательного объединения, их доверенных лиц или уполномоченных представителей;
- если комиссия усматривает признаки подкупа со стороны уже зарегистрированного кандидата, она сразу же обращается в суд за отменой регистрации кандидата, но это не избавляет ее от обязанности обратиться еще и в МВД;
- ст.77 закона "О гарантиях..." позволяет суду отменить результаты уже состоявшихся выборов, если установленный факт подкупа не позволяет выявить действительную волю избирателей. "Нужно отметить, что факт невозможности установления воли избирателей по причине совершенного в их отношении подкупа весьма сложен для доказывания. Не исключено, что именно поэтому отмена результатов выборов по указанному основанию происходит достаточно редко", - констатирует ЦИК;
- наделение членов избиркомов правом составления административных протоколов по фактам подкупа нецелесообразно - этим должна заниматься милиция;
- целесообразно включение сотрудников органов дознания МВД в рабочие группы избиркомов по рассмотрению жалоб и прочие формы координации работы избиркомов и правоохранительных органов.
- "немаловажна продуманная и активная разъяснительная работа" c кандидатами и избирателями о недопустимости подкупа и его возможных последствиях.
39 и 12 лет как юбилейные даты
Традиционный практически для каждого заседания ЦИК вопрос о почетных грамотах и благодарностях вызвал вдруг разногласия. Николай Конкин обнаружил в списке ранее вычеркнутую им фамилию Александра Геннадьевича Ваганова - руководителя информационного центра избиркома Ненецкого автономного округа. Конкин пояснил, что ничего не имеет против Ваганова, но существует традиция - награждать добросовестных сотрудников избирательной системы после каких-нибудь выборов или к юбилеям - в данном случае ни того, ни другого повода не было. В защиту кандидатуры Ваганова выступил главный куратор информатизации российских избиркомов Валерий Крюков. Главное - не юбилеи, а юбилеи по работе, - провозгласил он, и уточнил: во-первых в мае исполняется 12 лет работы Ваганова в нынешней должности, т.е. 3 четырехлетних периода, а во вторых - надо "подойти в эти дни к нему ближе, мягче и душевнее... Ему 39. 40 лет не празднуют в православии, а 39 или 41".
После столь убедительных разъяснений почетная грамота была присуждена господину Ваганову единогласно.
Констатировав, что программа 203-го заседания и в целом - Центризбиркома созыва 2003-2007 годов реализована, но сделав на всякий случай оговорку - "если не потребуется больше, в этом составе Центризбирком собираться не будет" - Александр Вешняков объявил заседание закрытым. "Всем спасибо за участие в подготовке и проведении 203-го заседания Центризбиркома России. Спасибо." Так буднично и без какого-либо пафоса попрощался Вешняков с очередной - не первой и не последней - своей должностью. Присутствующие чуточку поаплодировали.
"- Кто первый встанет?" - спросил вдруг Валерий Крюков. Но коллеги его по ЦИКу, не оценив важность какого-то неведомого ритуала, повставали с мест практически одновременно - и разошлись до вторника. На предстоящем оргзаседании пятого (если считать с 1993 года) Центризбиркома России 9 из них будут присутствовать в прежнем качестве, остальные 6 - как гости.
Кто виноват, что больше нету графы "Против всех"
На брифинге по завершении заседания Александр Вешняков в третий раз за последнюю неделю сказал, что итоги подводить рано. Он это сделает на заседании нового ЦИКа во вторник, поскольку полагает, что ему дадут слово. На заседание приглашены председатели Госдумы и Совета Федерации (вероятно, вместо них будут Любовь Слиска и Александр Торшин), руководитель Администрации Президента (возможно его заменит кто-то из замов), главы профильных комитетов Госдумы и 7 председателей региональных избиркомов из разных федеральных округов.
Конкурс предложений по будущему трудоустройству Вешнякова продолжается. Предложений от политических партий уже не три, а четыре. Коммерческие предложения тоже есть. Несколько позже Вешняков признался журналистам, которые привыкли называть его чиновником, что скорее всего таковым и останется.
Будучи спрошенным об отношении к инициативе Владимира Жириновского по изгнанию с российских выборов иностранных наблюдателей, Вешняков ответил, что приглашение наблюдателей - обязательство России перед ОБСЕ, которое надо выполнять, но покритиковал наблюдателей за субъективизм. Графа "против всех" существует в России с 1993 года, никогда наблюдатели ОБСЕ не заявляли, что это как-то ущемляет права граждан, и вдруг в 2003 году объявили, что наличие такой графы в бюллетене не соответствует международным стандартам. А законодатели этим воспользовались.
С подтасовками в Дагестане комиссия ЦИК разобралась на месте, добившись пересчета голосов. В результате пересчета несколько десятков тысяч голосов, приписанных сначала "Единой России", досталось другим партиям, в том числе КПРФ и "Патриотам России" - примерно по 10 тыс. (им этого хватило для преодоления 7-процентного барьера и они будут представлены в Народном Собрании республики), ЛДПР - около 3 тысяч (ей это не помогло).
Были ли подтасовки в Московской области - решит Мособлизбирком или суд. Поскольку итоги выборов в Подмосковье уже официально объявлены и опубликованы, ЦИК пересматривать их не вправе.
Анонс:
Желающие приобщиться к таинству избрания нового председателя ЦИК 27 марта смогут сделать это с помощью телеканала "Вести 24", доступного через тарелки НТВ+ или в Интернете на сайте vesti24.ru. Заседание откроется в 11 часов по летнему московскому времени (7 am UTC).
С замысловатыми процедурными правилами этого действа желающие могут ознакомиться заранее, прочитав статьи 10-12 Регламента ЦИК.
|
|
| |
|
|
|
