| Дума отклонила законопроект о публикации списков проворовавшихся чиновников в Интернете |
|
|
| 15:05:2009 г. | |
|
«Верх позора и безобразия: Двухстраничный законопроект предписывает Правительству РФ размещать на своём официальном сайте информацию о лицах, осуждённых за должностные преступления (перечислено 9 статей Уголовного кодекса), а также за все другие преступления, если они совершены с использованием должностного или служебного положения. Публикации подлежат: фамилия, имя, отчество; дата рождения; занимаемая до осуждения должность; статьи УК; дата вступления приговора в законную силу; назначенное наказание; иная информация по усмотрению Правительства. После погашения или снятия судимости информация с сайта удаляется. Два комитета Государственной Думы, готовившие вопрос к рассмотрению, проявили трогательную заботу о высокопоставленных жуликах и взяточниках, обосновав недопустимость принятия закона следующими аргументами: «персональные данные, касающиеся судимости субъекта, являются конфиденциальными и в вопросе их опубликования не может применяться избирательный подход только к определённой группе осуждённых, т.к. это противоречит конституционному принципу равенства прав человека и гражданина. (…)размещение информации в сети "Интернет" о лицах, уже понесших наказание за совершённое преступление (…) может быть расценено как обращение, унижающее достоинство лица, осуждённого в установленном порядке и членов его семьи.» (из заключения Павла Крашенинникова, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству); Комитет по местному самоуправлению (председатель – Вячеслав Тимченко) и вовсе сделал вид, что не понимает смысла законопроекта: «…согласно законопроекту размещение соответствующей информации не влечёт каких-либо правовых последствий. В связи с этим вызывает сомнение результативность предлагаемых мер с точки зрения превентивности их воздействия на должностных лиц.» Если суд назначит провинившемуся чиновнику штраф, считает комитет Тимченко, «должностное лицо может продолжать осуществлять свои полномочия, и информирование граждан какого-либо значения не имеет. Если должностное лицо решением суда лишается права занимать определённую должность либо приговаривается к лишению свободы, он будет уволен с занимаемой должности. В таком случае представляется неясным, какую роль будет иметь информирование граждан». Законопроект за последний месяц трижды включался в повестку дня, но первые два раза до него не дошла очередь. Когда наступило время его рассматривать сегодня, докладчика – единоросса Владимира Груздева – в зале не оказалось: незадолго до этого он удалился в сторону думского помещения фракции «Единая Россия», где что-то шумно праздновали. И Дума перешла к следующим пунктам повестки. Но когда Груздев вернулся, ведущий заседание Олег Морозов счёл возможным вернуться к этому вопросу. Владимир Груздев вкратце изложил аргументацию комитетов и предложил проект отклонить. Дискуссия была недолгой. Сергей Иванов (ЛДПР) напомнил, что в советское время фотографии безбилетников, а в нынешнее – фотографии тех, кто ворует в супермаркетах, вывешиваются на всеобщее обозрение. «Преступников знают в лицо, и пусть они со стыда проваливаются. Кого мы защищаем?». Николай Коломейцев (КПРФ) сказал, что в большинстве развитых стран законы защищают не тех, кого осудили, а общество. Антон Беляков (СР) подверг сомнению аргументацию комитетов: когда «Справедливая Россия» предлагала антикоррупционные законопроекты, ей говорили, что информация о доходах и имуществе родственников – конфиденциальная. А когда то же самое внёс Президент Медведев – она сразу конфиденциальной быть перестала. Груздев ответил Белякову, что его комитет тут ни при чём, поскольку заключение по антикоррупиционным законам давал Комитет по конституционному законодательству. А Морозов добавил, что в то время фракции «Справедливая Россия» не было (и это правильно: она тогда называлась по-другому – «Родина – Справедливая Россия»). Отвечая Иванову и Коломейцеву, Груздев нашёл новый аргумент против законопроекта: а почему он предписывает информировать только о должностных преступлениях, а как же преступления против личности? Докладчик предложил оппонентам подготовить другой закон на эту тему, такой, который можно будет принять. Он не объяснил, чем такой закон должен отличаться от рассматриваемого (вероятно, фамилиями авторов). При голосовании законопроект Чуева – Харченко получил 98 голосов, голосов против и воздержавшихся не было. За проголосовали вся фракция эсеров (38 человек), 56 из 57 коммунистов (все, кроме христианского демократа Сергея Собко) и четверо элдэпээровцев (Игорь Лебедев, Алексей Островский, Михаил Хесин и Елена Афанасьева). Сегодня же Государственная Дума приняла в первом чтении поправки пяти депутатов-единороссов к избирательномиу законодательству, согласно которым с партий, не преодолевших 3-процентного барьера, не будет взыскиваться стоимость «бесплатного» эфира и печатной площади, зато на следующих выборах они смогут получить эфир и площади только за деньги. |
| « «Живой Город» против сноса екатеринбургского особняка | Петербургское «Молодёжное Яблоко» отказалось от вхождения в «Молодёжный совет» » |
|---|
