|
В Думе тихо. Редко-редко поссорятся Ковалев с Рогозиным да
прокричит что-нибудь Жириновский. Законы, внесенные в повестку дня,
депутаты часто успевают обсудить до обеда. В комитетах, конечно, жизнь
еще теплится, но в зале пленарных заседаний атмосфера такова, что,
когда на прошлой неделе один почтенный единоросс перепутал два соседних
законопроекта и зачитал не то заключение комитета, это обнаружили с
большим опозданием. Спокойствие думцев нарушают лишь законодательные
инициативы, исходящие от администрации президента. Не потому, что
президентские инициативы угрожают думской стабильности, а потому что
они касаются проблем важных и политических. Вот, например, недавно
президент внес в Думу два законопроекта - о парламентских
расследованиях и об усовершенствовании процедуры назначения
губернаторов. Собственно, в Думе уже лежал один законопроект о
парламентских расследованиях, принятый в первом чтении в июле 2003
года. Его авторы - группа депутатов-центристов (то есть сторонников
президента, но не оголтелых) прошлого созыва. Их инициатива, помнится,
вызвала критику тогдашней оппозиции, поскольку в тексте законопроекта
было прямо написано: "Парламентские расследования являются одной из
форм контроля палат Федерального Собрания Российской Федерации за
деятельностью федеральных органов и должностных лиц государственной
власти, за исключением Президента Российской Федерации" (курсив
мой - Е.М.). Сейчас текст, подготовленный депутатами, сохраняет только
историческую ценность, поскольку 16 сентября Дума отклонила его,
расчищая путь президентскому законопроекту. Сравнивать их, впрочем,
интересно.
Авторы законопроекта 2003 года предполагали, что парламент имеет
право контролировать всех, кроме президента. В администрации президента
считают, что в сферу парламентского контроля должны входить
правительство, федеральные органы госвласти, органы власти субъектов и
органы местного самоуправления. Для сравнения, в 2003 году Дума
проголосовала за законопроект, который давал ей право расследовать
деятельность судей Констиционного, Верховного и Высшего Арбитражного
судов, Генрального прокурора (и вообще любых прокурорских),
председателя Счетной палаты, члена Центризбиркома и многих других
представителей власти. Кроме этого, в проекте-2003 были перечислены и
другие основания для проведения парламентских расследований. Например,
"грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина в период действия
чрезвычайного положения, введенного президентом", грубые нарушения
Конституции при подготовке и проведении выборов, территориальные споры
между регионами, неправомерное использование армии, крупные аварии и
катастрофы и другие "конфликты, имеющие общественную значимость". К 2005 году список оснований сократился до трех.
Расследовать можно будет "факты грубого или массового нарушения
гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод
человека и гражданина", "обстоятельства, связанные с возникновением
чрезвычайных ситуаций техногенного характера" и "обстоятельства,
связанные с негативными последствиямичрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". Зато появился список тем, не подлежащих
парламентскому расследованию. Это деятельность президента Российской
Федерации, деятельность органов судебной власти по осуществлению
правосудия, уголовно-процессуальная деятельность органов следствия и
дознания и факты и обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного
судопроизводства. Кроме того, парламентское расследование прекращается
в случае принятия судом к производству дела, касающегося расследуемых
парламентом фактов и обстоятельств. Согласно проекту 2003 года, проводить конкретное
расследование могла каждая из палат Федерального собрания. Президент
считает, что все комиссии должны быть совместные. Из этого естественно
вытекает, что создание комиссии должно быть одобрено и Думой, и Советом
Федерации. Если же одна из палат не согласна с решением другой,
комиссия не создается. Некоторые пикейные жилеты утверждают, что этого
"двойного ключа" достаточно, чтобы заблокировать создание любой
неприятной для администрации комиссии, и в этом, мол, главная задача
законопроекта. Если они правы, то законопроект о парламентском
расследовании может стать законом о прекращении парламентских
расследований - так же, как закон о референдуме, принятый в 2004 году,
стал законом о запрете референдумов. Другая инициатива президента связана с многострадальными
российскими губернаторами. Предложение такое. Политическая партия,
выигравшая выборы в Законодательное собрание региона, должна получить
право предлагать президенту кандидатуру губернатора. Если две партии
получили одинаковое число мест, то каждая из них может предложить
своего кандидата. Может ли это быть один и тот же человек, в
законопроекте не написано. Цель понятна - простимулировать партии, но
так, чтобы не отказываться от системы назначения губернаторов Кремлем.
Поскольку наиболее эффективный способ стимулирования партий - это
выборы, неудивительно, что идея выглядит кривовато.
Партия-победительница не обязана, а только "вправе" предложить
губернатора. Партийная коалиция "вправе предложить" кандидата, только
если члены коалиции входили на выборах в один избирательный блок.
Президент может к мнению партии прислушаться, а может его
проигнорировать. Как мы видели на примерах Калининградской области и
Алтайского края, куда недавно были назначены совершенные "варяги",
своим правом игнорировать мнение "местных" при назначении им
губернатора президент пользуется вовсю.
Екатерина Михайловская
(статья написана для газеты "Русская мысль")
|
