- Андрей Владимирович, каковы на Ваш взгляд масштабы нарушений в этой избирательной кампании?

- Основные нарушения обычно имеют место в процессе голосования и в процессе подсчета голосов. Складывается впечатление, что серьезные нарушения были и в процессе подготовки к выборам. Первое, в чем состояли эти нарушения - то, что в электронных средствах массовой информации, в городской прессе полностью и безраздельно присутствовала одна партия – партия власти. Получить доступ к средствам массовой информации в ее масштабе оппозиционным политическим партиям, в частности - партии «Яблоко» не удалось.

Во-вторых, там, где партия «Яблоко» была конкурентоспособна с партией власти, а именно в уличной настенной агитации, получалось, что действовал такой ресурс, как «господин Дворник». Это человек, который, как правило, является в Москве иногородним. Часто между дворниками идет борьба за участки, потому что один подъезд оплачивается пятью тысячами рублей в месяц, другой подъезд такой же категории сложности оплачивается двумя тысячами рублей в месяц. То есть от отношения начальства зависит материальное положение тех, кого мы называем дворниками, а называются они рабочими комплексной уборки. Таких людей обязали бесплатно срывать те плакаты, которые не связаны с «Единой Россией» и вывешивать агитацию «единороссов».

Мы провели эксперимент в одном из районов Москвы. Вечером поклеили 9000 листовок. Через 12 часов обнаружили только 6 листовок. Эффективность этого ресурса оказалась чрезвычайно высока. Многие дворники мне признавались, когда я встречался с ними как правозащитник: «Ты нас извини, пожалуйста, Андрей, мы срываем твои листовки, иначе нас с работы выгонят». И это было повсеместным явлением.

Еще один ресурс, который могло иметь «Яблоко» - это уличные агитаторы. Но и он, к сожалению, не срабатывал. Люди, которые стояли в пикетах, ходили греться в метро. Но их оттуда выгоняли. Пускали только представителей «Единой России». Да и те материалы, которые раздавались, не могли соперничать по своему содержанию и эффекту с агитацией, которая вывешивалась и распространялась через электронные СМИ.

Одна из основных ошибок кампании с нашей стороны и нарушение со стороны МГИКа заключалась в том, что остались неизвестными личности тех кандидатов в депутаты, которые шли в региональном списке. Понятно, что это были те самые люди, которые повлияют на выбор избирателей: известные, авторитетные, заслуживающие доверия. Люди не знали, кто баллотируется. В частности у меня в округе большинство людей просто не знало, что я являюсь кандидатом. Когда они видели мои плакаты, то вопрошали: «Как же ты участвуешь в выборах, если ты снялся?»

- Расскажите поподробнее о новом порядке выдвижения депутатов по округам.

Дело в том, что мы пошли в отличие от многих партий на то, чтобы не ставить в центральную часть списка «паровозы». Мы поставили туда реальных кандидатов – это Евгений Бунимович и Иван Новицкий – действующие депутаты МГД. Эти люди могли быть и не очень хорошо известны определенным категориям граждан, и поэтому в каждом округе шли кандидаты известные местным жителям. Я шел в 4 округе, где на федеральных думских выборах в 2003 году был на втором месте. Но люди не могли за меня проголосовать, потому что не понимали, как они могут это сделать. Когда я приходил в Управу, приходил в участковые комиссии, мне говорили: «Андрей Владимирович, а вы почему не баллотируетесь?». А когда узнавали, что баллотируюсь, недоумевали, где же я там спрятался за Бунимовичем и Новицким. То есть логика избирательного закона осталась непонятна не только простыми избирателям, но и членами избирательных комиссий, и должностными лицам районных Управ. Тот факт, что на избирательных участках отсутствовали плакаты с кандидатами по региональной части списка, страшно дезориентировало избирателей, и, с нашей точки зрения, исказило волеизъявление населения. Это нарушает статьи закона «О гарантиях». Как я пошутил на одном из избирательных участков, чтобы разобраться в бюллетене, нужно быть кандидатом наук, причем юридических наук.