|
На сегодняшнем заседании ЦИК рассмотрел 9 вопросов, в основном касавшихся планов и отчетов (план издательской деятельности, план развития ГАС "Выборы" в 2005 году, отчеты и планы Российского центра обучения избирательным технологиям), а также утвердил новое Положение об Аппарате ЦИК (это вызвано, в основном, приведением терминологии в соответствие с текущим законодательством).
Но на одном вопросе Центризбирком споткнулся. Это был проект постановления об индексации предельных размеров избирательного фонда кандидата-одномандатника на довыборах в Госдуму, а также размера избирательного залога и прочих сумм, связанных с финансированием выборов.
Закон о выборах в Думу образца 2002 года установил предельный размер избирательного фонда для одномандатников 6 млн.руб. ($200.000) и предписал ежегодную его индексацию "с учетом уровня инфляции, учтанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год".
Докладчик - Евгений Колюшин (КПРФ) перечислил все индексации: в 2004 году - на 10% (как в бюджете), в 2005 году - на 8% (в бюджете - 7,5-8,5%), в этом году предлагалось проиндексировать избирательный фонд на 8% (в бюджете - 7-8,5%). В результате предельный размер фонда составил бы 7.698.240 руб. ($250.000), а размер избирательного залога - 1.154.736 руб. ($40.000).
Николай Конкин (СПб) поинтересовался, почему из установленного бюджетом диапазона инфляции (7-8,5%) выбрана именно цифра 8%. Чтобы считать было удобнее? А также - должны ли учитываться изменения в законах о бюджете, увеличивающие прогноз инфляции.
Традиционно правые партии в Думе (пока они там были) выступали за повышение размеров избирательных фондов - под предлогом "вывода реальных расходов кандидатов из тени", а левые - за сдерживание их роста - во-первых, чтобы не создавать преимущество "денежным мешкам", а во-вторых - из солидарности с независимыми кандидатами, для которых автоматически увеличивался избирательный залог. Такой же аргументацией воспользовался Колюшин, объясняя, почему он не взял для индексации максимальную цифру из диапазона. Можно было взять 7,77%, - сказал он, - но с технической точки зрения это нецелесообразно.
"Все равно инфляция будет больше!" - вставила реплику Ольга Застрожная (НарДеп).
"Он хочет застолбить ее нашим решением. Он хочет обуздать ее", - разъяснил позицию коллеги Александр Вешняков.
И тогда Конкин начал приводить цифры. Законом №141 от 4 ноября 2005 года в бюджет-2005 была внесена поправка: прогнозный уровень инфляции увеличен до 10-11%. Почему мы это не учитываем?
"Аргументы Николая Евгеньевича [Конкина] носят преимущественно эмоциональный характер. 8,5% - это максимальная величина, которой может и не быть в 2006 году", - заметил Олег Вельяшев.
"В документе нужно объяснить, откуда взялась эта цифра!" - сказала Елена Дубровина (Яблоко).
Конкин продолжал настаивать, что поправка от 4.11.2005 должна быть учтена при индексации.
Тут слово взял председатель. Он попросил снять вопрос с повестки дня для дополнительного изучения. Тем более. что к ближайшим выборам 12 марта с.г. он отношеиня не имеет (т.к. кампания началась еще в 2005 году). Члены ЦИК согласились с этим предложением А.Вешнякова без голосования.
На брифинге после заседания председателю ЦИК был задан только один вопрос: какие партии не сдали в Центризбирком квартальные финансовые отчеты и что им за это будет? Срок сдачи отчетов (первых в истории - поскольку такая норма только что вступила в силу) истек сегодня. Из 37 зарегистрированных партий отчеты не сдали 13: Российская партия пенсионеров, Развитие предпринимательства, Партия самоуправления трудящихся, ОРП Русь, АПР, Свобода и Народовластие, РКРП-РПК, Народно-республиканская партия России, Интернациональная Россия, Конституционно-демократическая партия, Национально-консервативная партия России. Им за это будет порицание, но небезобидное: партии могут прекратить существование по решению суда, если получат 2 предупреждения со стороны Росрегистрации, а несдача отчета - повод для такого предупреждения.
Григорий Белонучкин
|
