|
ЦИК Квачкова не спас, и Верховный Суд не спасет |
|
|
|
15:02:2006 г. |
|
На сегодняшнем заседании Центризбирком рассмотрел жалобу доверенных лиц полковника Владимира Квачкова, которому избирком Медведковского округа отказал в регистрации кандидатом в депутаты Госдумы на довыборах 12 марта.
История развивалась так: 13 января адвокат Квачкова Алефтин Мошанский подал в окружной избирком (ОИК) заявление своего подзащитного о самовыдвижении и выдала ему разрешение на открытие в Сбербанке избирательного счета. Мошанский в тот же день открыл счет, а 19 января положил на него миллион рублей и перечислил их в Мосгоризбирком в качестве избирательного залога. 2 февраля ОИК отказал Квачкову в регистрации, сославшись на то, что Мошанский внес деньги на счет незаконно, т.к. был зарегистрирован в качестве уполномоченного представителя кандидата Квачкова по финансовым вопросам лишь 24 января.
По версии защиты, которую представляла в ЦИКе жена Квачкова - и по совместительству его доверенное лицо - Надежда Михайловна, Мошанский показывал в ОИКе доверенность от Квачкова еще 13 января - и не его вина, что секретарь ОИКа забыла доверенность отксерить тогда, а сделала это только 20-го числа: если бы она это сделала сразу, он получил бы необходимый статус неделей раньше. Более того, если бы у него не было такой доверенности - Сбербанк не открыл бы ему 13 января избирательный счет.
Рабочая группа ЦИК по рассмотрению избирательных споров встала (10 голосами против 2 при 1 отсутствующем) на точку зрения ОИК и предложила отказать квачковцам в удовлетворении жалобы.
В ходе заседания выяснилось (в основном, стараниями члена ЦИК от КПРФ Евгения Колюшина) множество неприятных для ОИК подробностей. Оказалось, например, что в январе с.г., в разгар предвыборной кампании, 8 из 12 членов комиссии сложили полномочия по собственному желанию, после чего Мосгоризбирком назначил им замену (что соответствует закону), при этом увеличив численность комиссии с 12 до 14 человек (что закону не соответствует). Решение о регистрации уполномоченных по финансовым вопросам - как для Квачкова, так и для других кандидатов - принималось не заседанием комиссии, а единолично ее секретарем. Член ЦИК из Петербурга Николай Конкин разнес аргументацию окружной комиссии в пух и прах по всем пунктам; он, в частности, задал риторический вопрос: как мог Мошанский получить добро на открытие избирательного счета, не предъявив доверенности? Но с решением рабочей группы (отказать) согласился, предложив только переписать мотивировочную часть постановления.
Голосование на заседании ЦИК было еще более монолитным, чем в рабочей группе: 10 за, 1 против (Колюшин). Присутствующим журналистам показалось, что член ЦИК Владимир И.Лысенко руку вообще не поднимал, но его голос был засчитан за, и возражений с его стороны не последовало.
По окончании заседания Александр Вешняков перечислил журналистам причины отсутствия на заседании четырех членов ЦИК: Елена Дубровина (Яблоко) судится с Российской партией жизни по кировскому делу (см. прошлый репортаж из ЦИК), Эльвира Ермакова (Единство) инспектирует Адыгею, про Василия Волкова и Людмилу Демьянченко председатель сказал: кто в отпуске, а кто - на учебе председателей комиссий.
Вешняков отметил, что решение ЦИК уже не может быть обжаловано в Верховный Суд, поскольку предельный срок (10 дней) исчисляется со 2 февраля - даты отказа ОИК. Если бы ЦИК изменил решение ОИК, отсчет велся бы с сегодняшнего дня. Квачковцы были предупреждены об этом, но почему-то тянули 5 дней с подачей жалобы. Был у них и другой путь - пойти в городской суд, а затем, в случае отказа - в Верховный. Но теперь решение ЦИК является окончательным и Квачков кандидатом уже не станет. По крайней мере - на этих, мартовских выборах.
|
