|
Сегодня Государственная Дума приняла во втором (решающем) чтении законопроект "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", внесенный президентом Путиным и раскритикованный при первом чтении Правовым управлением аппарата Думы.
При втором чтении были исправлены некоторые наиболее одиозные положения законопроекта. Например, в исходной версии властям предписывалось не рассматривать обращения "содержащие клевету, оскорбления и угрозы в адрес государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц или других граждан". Кроме того, устанавливалось, что "подача гражданином обращения, содержащего клевету, оскорбления и угрозы, влечет ответственность, предусмотренную законодательством". Вняв доводам думских правовиков, что факт клеветы может установить только суд, а не чиновник, Дума сформулировала новую редакцию этих статей: обращение, "в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица" можно (но не обязательно) оставить без ответа по существу дела "и сообщить гражданину, направившему данное обращение, о недопустимости злоупотребления правом". Поправку депутата Хайруллина, предлагавшего автоматом отправлять все клеветнические обращения в прокуратуру, не приняли.
Впрочем, в некоторых регионах норма об ответственности за клевету, допущенную в непубличных обращениях не только присутствует в законе (см. например Закон Московской области "Об обращениях граждан" от 02.11.1999), но и применяется на практике. Как сообщила 6 апреля долгопрудненская газета "Город надежды", суд города Лыткарино взыскал 100 тыс. рублей с журналиста Артема Данилова за запрос в правительство области, направленный по электронной почте:
"Журналиста интересовали ответы на некоторые вопросы, в частности, передаст ли мэр города муниципальное предприятие "Лыткаринская теплосеть" в частные руки. Также в запросе упоминалась строительная организация, по словам Данилова прославившаяся в городе не с лучшей стороны. Письмом журналиста заинтересовались в правительстве и направили его на рассмотрение сразу в три ведомства: Министерство строительства, Министерство территориальных образований и прокуратуру Московской области. Узнав о вопиющем запросе, его фигуранты мэр Лыткарино и бизнесмен Лаврентий Авоян тут же обратились в прокуратуру с иском на журналиста. Они обвинили Данилова в клевете и потребовали публичных извинений и компенсацию в 1 млн. рублей за моральный ущерб. Судья Василий Кудашев удовлетворил иск заявителей. Он посчитал, что коли запрос разошелся по министерствам, то факт распространения клеветы налицо. Правда, суд сократил требования истцов до личного извинения и 50 тысяч рублей каждому. Но Артем Данилов сдаваться не намерен, в ближайшее время он планирует подать жалобу в Конституционный суд. Ведь не было ни одной публикации, обличающей мэра, были лишь запросы в официальные органы власти, а запросы типичным способом получения информации для работы журналиста," - констатирует "Город надежды".
Не прошла радикальная поправка коммунистов Валентина Купцова и Сергея Решульского, предписывающая не только государственным и муниципальным чиновникам, но также общественным объединениям и организациям всех форм собственности отвечать на запросы граждан. Такой порядок установлен ныне действующим указом Президиума ВС СССР 1968 года (с позднейшими поправками). Отныне от обязанности реагировать на обращения граждан будут избавлены и государственные учреждения, не являющиеся госорганами, например - жилконторы. Кроме того, нельзя будет пожаловаться, например, на главу районной администрации, т.к. государственные органы не являются вышестоящими по отношению к муниципальным (подобные жалобы будут возвращаться заявителям с рекомендацией обратиться в суд).
Из статьи о рассмотрении обращений, направленных по электронной почте, убрали требование заверять такие обращения электронной цифровой подписью. Но и поправку трех единороссов (Блохина, Войтенко, Дубовика) о праве отвечать на такие обращения тоже по е-мэйлу не приняли: ответа придется ждать по наземному почтовому адресу.
Были два пакета поправок с предложением ввести порядок рассмотрения коллективных петиций граждан и обязанность давать на них публичный ответ через СМИ: один вариант исходил от республиканцев Рыжкова, Зубова и Насташевского, другой - от профбосса-единоросса Андрея Исаева с коллегами. Оба отклонили.
Закон получил 373 голоса депутатов при 1 воздержавшемся.
|
