|
Сегодня Государственная Дума голосами трех из 5 фракций (ЕР, ЛДПР, Народная воля) приняла в первом чтении законопроект об исключении графы "Против всех" из избирательных бюллетеней на выборах всех уровней.
Законопроект (№ 302901-4), внесенный тверским Законодательным собранием 25 мая, вопреки традициям небрежительного отношения к региональным законодательным инициативам, был спешно включен в повестку дня. Один из лидеров "Единой России" Олег Морозов высказался в поддержку проекта - и обрадованное заксобрание даже не стало командировать в Москву председателя своего профильного комитета Надежду Андрееву, а доверило представлять законопроект председателю соответствующего комитета Госдумы Владимиру Плигину (единороссу, естественно).
Накануне рассмотрения закона Думой его прокоментировал председатель Центризбиркома Александр Вешняков. Обычно избирательные законы представляет Думе именно он - в качестве представителя президента, поскольку от имени президента большинство таких законопроектов вносятся (пишут их в ЦИКе, но ЦИК - не субъект права законодательной инициативы). Правда, "Единая Россия" не всегда его слушается. На этот раз Вешняков оказался в положении стороннего комментатора. И объяснил, что лично он за сохранение этой графы на данном этапе, но странное решение Конституционного Суда (разрешившего в декабре 2005 г. агитацию "против всех" помимо избирательных фондов) подталкивает депутатов к ее отмене. Но у КС есть еще шанс исправиться. Вот отрывок из интервью председателя ЦИК "Эху Москвы":
Я за то, чтобы на данном этапе графа «против всех» осталась, но есть большое «но». «Но» заключается в решении КС, которое в ноябре месяце, рассматривая один из запросов, пришел, на мой взгляд, к очень странному выводу. Выводу такому, что каждый гражданин имеет право за свои личные средства вести агитацию «против всех». Т.е. он этого виртуального кандидата приравнял к реальным кандидатам, к реальным политическим партиям, что нонсенс, с моей точки зрения. И это теперь стало правовой нормой, которую надо исполнить нашему законодателю. Мы как, в данном случае, эксперты говорим, исполнить это, не нарушая принцип справедливости на выборах, равенства кандидатов, равных возможностей ведения избирательной кампании, невозможно. И это всего вероятнее подтолкнет, если не будет пересмотрено КС, к отмене графы «против всех». Сегодня у КС есть возможность пересмотреть эту позицию, потому что к ним обратились депутаты законодательного органа Астрахани, как раз понимая, что если гражданин может голосовать, т.е. может агитировать против всех за свои личные деньги, то тогда он может также за свои личные деньги агитировать и за конкретного кандидата, и конкретную партию, вне всяких фондов, которые создаются специально для этих целей. Так вот, отвечая на этот вопрос, теперь уже второй, он может вернуться к старой позиции и ее исправить. Если он исправит, тогда графа «против всех», наверное, сохранится. Не исправит, тогда, наверное, законодатель пойдет по простому пути, не мудрствуя лукаво, просто-напросто ее ликвидирует.
Представляя Госдуме тверской законопроект, Владимир Плигин построил свою речь весьма наукообразно. Каждый институт, сформированный правом, - сказал он, - имеет свое собственное назначение, и задача законодательства о выборах не состоит в том, чтобы фиксировать настроение граждан. А состоит она в том, чтобы формировать действенные органы власти. Победа графы "против всех" вынуждает проводить повторные выборы, что накладно для налогоплательщиков. Для обеспечения прав граждан, страдающих протестными настроениями, есть законодательство о СМИ, об обращениях граждан и о митингах и демонстрациях. Только в 2005 году в 30 случаях выборы не состоялись из-за того, что против всех проголосовало больше избирателей, чем за любого из кандидатов. А это, по мнению Плигина, ущемляет права граждан на действенные органы.
На вопрос коммуниста Бориса Кибирева, что делать избирателю, не нашедшему в бюллетене достойных кандидатов, Плигин ответил: в этом случае Вы должны создавать свое собственное политическое движение, которое перерастет в политическую партию, и организовывать умонастроения людей.
Другой коммунист, Николай Бенедиктов, сказал, что если заботиться только об эффективности и дешевизне формирования органов власти, то можно вообще выборов не проводить и восстановить монархию. В ответ Плигин на полном серьезе пустился в рассуждения о сравнительной дешевизне республик и монархий.
Низвергнутый председатель Партии Пенсионеров Валерий Гартунг нашел слабое место в аргументации единороссов. На примере прошлогодних довыборов в Госдуму он показал, что избиратели, голосовавшие против всех, как раз и обеспечили преодоление барьера явки: если бы они, по совету вице-спикера Морозова, "проголосовали ногами", выборы были бы признаны несостоявшимися. Плигин назвал этот случай единичным и предложил не увязывать проблему протестного голосования с проблемой недостаточной политической активности, которая характерна не только для России.
Анатолий Грешневиков (Народная воля) в своем вопросе сформулировал рацпредложение: за неявку на выборы наказывать рублём, как в Европе. Плигин с сожалением ответил, что рублём в Европе не наказывают, но какой именно денежной единицей наказывают (если наказывают) говорить не стал. Памятуя, видимо, о недавно введенных штрафах.
Валентин Купцов, выступавший от фракции КПРФ, перечислил этапы антидемократических реформ избирательного законодательства за последние годы:
- единые дни голосования, затрудняющие концентрацию ресурсов;
- запрет избирательных блоков;
- увеличение барьера на думских выборах до 7%, что снижает число избирателей, представленных в Думе;
- отмена одномандатных округов на думских, и по их примеру - на многих региональных выборах, которая еще больше снижает представительность Думы;
- поправки к закону о политических партиях, ужесточившие требования по количеству членов партий.
Он напомнил, что Дума однажды уже рассматривала - и отклонила - подобную поправку. Купцов сослался на декабрьское решение КС, и сделал вывод, что законопроект противоречит Конституции.
Из рейтинга "Левада-центра" во вчерашнем "Коммерсанте" Купцов узнал, что рейтинги "преемников" Путина - двух вице-премьеров - 7-10%, а графы "против всех" - 18%. И сделал вывод, что цель сегодняшней избирательной реформы - "обезопасить преемника на дальних подступах".
От фракции ЛДПР выступил депутат Овсянников. Он несколько раз назвал голосование против всех "дешевой бравадой". С возмущением Овсянников рассказывал о зловредном типе избирателей, которые постоянно голосуют против всех, а потом приходят к депутатам от ЛДПР и чего-то от них требуют.
Бывший независимый депутат Николай Гончар, ныне состоящий во фракции "Единая Россия" и возглавляющий думскую комиссию по анализу избирательного законодательства, предрек в скором времени переход к выборам по партспискам и на муниципальном уровне. По словам Гончара, голоса "Против всех" уйдут явно не к "Единой России", а к КПРФ, так что правящая партия, поддерживая невыгодный ей закон, делает выбор в пользу стратегических интересов страны в ущерб собственным - тактическим.
Андрей Савельев (фракция "Родина") долго критиковал сложившийся в России олигархический способ правления, на укрепление которого направлен этот законопроект. И провозгласил, что монархия, безусловно, обходится дешевле, чем охлократия и олигархия. Он предположил, что за отменой протестной графы неизбежно последует дальнейшее снижение порога явки избирателей (сегодня она составляет на президентских выборах - 50%, на думских - 25, на региональных - 25 или немного больше, на муниципальных - от 20 и ниже).
Сергей Бабурин ("Народная воля"), огласил позицию, сформулированную фракцией после жарких дискуссий и совпадающую с его собственной. Он напомнил, что выступал против злополучной графы еще с тех пор, когда она была впервые введена в законодательство. "Мы подталкиваем человека к псевдопринципиальной позиции", - сказал вице-спикер, и назвал голосующих против всех "кухонной оппозицией". В Курской области, где "Народную волю" ни за что, ни про что сняли с выборов, партия призвала не к протестному голосованию, а к бойкоту. Бабурин, странным образом солидаризируясь в этом аспекте с Плигиным, предложил протестные настроения выражать на митингах: "Надо делать это публично на улицах, а не в кабинках!"
Зампред партии "Яблоко" Сергей Алексеевич Попов от имени большинства независимых депутатов высказался против закона. Действительно, в большинстве демократических стран нет графы "против всех", - согласился он с тезисами пояснительной записки к законопроекту, - но то в демократических, а у нас - страна с управляемой демократией.
В заключительном слове Владимир Плигин ответил Валентину Купцову цитатой из декабрьского постановления КС, в котором полномочие законодателя по установлению графы против всех названо "ДИС-КРЕ-ЦИ-ОННЫМ" (т.е. хочу - ввожу, хочу - отменяю)! Савельеву же Плигин пообещал, что барьер явки сильно снижен не будет.
Законопроект получил 352 голоса при 85 против и отсутствии воздержавшихся.
За законопроект проголосовали 306 из 309 единороссов, включая председателя угасающей Народной партии РФ Геннадия Гудкова, распространившего до этого письменное заявление о несвоевременности законопроекта. Не участвовали в голосовании трое единороссов: хабаровский журналист Борис Резник,
Эдуард Хамитов из Башкирии и брат краснодарского губернатора Алексей Ткачев (кстати, именно в его вотчине был зафиксирован исторический максимум голосования против всех - 69,63% - на выборах главы района в 2004 году).
ЛДПР поддержала законопроект 34 голосами из 35 (сам Владимир Вольфович на всякий случай не нажал кнопку).
В "Народной воле" за закон проголосовали 10 из 12 депутатов. Нашелся один диссидент - депутат Викторов, проголосовавший против - и один уклонист - депутат Глотов, не проголосовавший никак.
Фракция КПРФ проголосовала против закона почти единогласно: 44 голоса из 45. Уклонился от голосования лишь генерал-юкосовец Алексей Кондауров.
"Родина" отдала против закона 28 из 29 своих голосов. Только лидер московской парторганизации Андрей Жуков проголосовал за.
Из 16 независимых депутатов за закон проголосовал лишь неуловимый Александр Глебович Невзоров. 12 депутатов проголосовали против, трое (Леонид Иванченко, Виктор Похмелкин и Геннадий Семигин) не голосовали.
Поправки ко второму чтению будут приниматься до 23 июня, так что у законопроекта есть определенные шансы быть принятым, одобренным и подписанным уже к октябрьскому "единому дню голосования". Хотя кто знает, как дело повернется, если Конституционный Суд вдруг "одумается".
|
