|
В четверг 30 ноября 2006 года в конференц-зале гостиницы «Заря» в городе Владимире прошло внеочередное заседание публичного дискуссионного клуба, организатором и координатором которого является владимирская ассоциация в защиту прав избирателей «Голос». Тема нынешней дискуссии была обозначена так
«Выборы или видимость. К чему может привести изменение избирательного законодательства? ( отмена порога явки, «антиэкстремистские» поправки, ограничения предвыборной агитации)».
В заседании приняли участие представители ведущих политических партий и общественных организаций области: политолог Дмитрий Петросян, член общенационального совета партии "Справедливая Россия – РПЖ" Галина Есякова, член ревизионной комиссии партии "Союз правых сил" Сергей Казаков, лидер владимирского регионального отделения партии "Яблоко" Вячеслав Королев, кандидат в члены ЦК КПРФ Магамед Ахматов, председатель исполкома регионального отделения РПЖ Сергей Канищев, лидер регионального отделения движения "Объединенный гражданский фронт" Алексей Шляпужников, правозащитники Артем Марченков, Владислав Миронов, руководитель аппарата фракции "Единая Россия" в ЗС Владимирской области Владимир Коматовский. Это был один из тех редких случаев, когда представитель "Единой России" оказался «в подавляющем меньшинстве»:
По мнению политолога Дмитрия ПЕТРОСЯНА, все эти изменения говорят об одном – власть (а это "Единая Россия", администрация президента и сам президент) испытывают серьезные трудности в условиях открытой политической борьбы. Поэтому делается все, чтобы исключить саму вероятность такой борьбы. Отмена порога явки дает возможность партии власти выбрать саму себя, даже если на выборы больше никто не придет.
Вячеслав КОРОЛЕВ, председатель ВРО партии "Яблоко": В России выстроена авторитарно-бюрократическая система власти. Можно конечно прикрываться различными словами, типа «суверенная», но никакой демократии здесь абсолютно нет, не пахнет Выборы после таких кастраций, простите меня за такое выражение, выборного законодательства превращаются в фарс какой-то, просто в фарс. Политическая система выстраивается в виде политического балагана, весь народ думает, кого же президент увидит преемником. То ли Иванов, то ли Медведев, то ли там третий еще из Ларца выйдет. Выборы в Государственную думу – то ли они будут досрочными, то ли нет. Цель всего этого совершенно очевидна: данный политический класс почувствовал вкус власти, а в понимании сегодняшней России это место у серьезного источника питания. Если, например, провести мониторинг последних коррупционных скандалов на предмет членства их участников в той или иной партии, то я думаю, здесь все ясно и даже говорить не надо.
Алексей ШЛЯПУЖНИКОВ, лидер регионального отделения движения "Объединенный гражданский фронт": Раньше можно было дискуссию называть «выборы или видимость», но теперь даже видимости не осталось. Началось все с губернаторов, потом ликвидировали одномандатные округа, затем сократили количество партий до числа угодных и запретили блоки и переходы в другие партии. А что мог бы сделать избиратель? Он мог выразить свое отношение к политической системе, которая поставила его в не очень удобную гражданскую позу, проголосовав против всех. Нет такой графы теперь. Можно было бы бойкотировать выборы. Но вот, видимо почувствовав, что бойкот выборов – это то, на что нацелена реальная оппозиция, грамотно просчитав, что при таком исходе система, когда определенные группы элит заперлись в кремлевской башне, закрыли ворота и палят по всему, что движется, рухнет, и были внесены эти поправки. Здесь очень важно помнить о том, что кроме внешней легитимности выборов и сформированных при их помощи органов власти есть еще и внутренняя легитимность. И вот при нынешних условиях, когда выборный процесс в стране полностью независим от избирателей, этой внутренней легитимности у следующего созыва думы и у следующего президента может не быть. Люди вполне могут не захотеть подчиняться той власти, которую они не избирали, и вот тогда может случится большой барабум, за который в ответе будут «Единая Россия» и ЛДПР».
Галина ЕСЯКОВА, председатель ВРО "Российская Партия Жизни": Очень выгодна низкая явка, потому что у них административный ресурс и естественно свой ресурс они используют, и их люди придут. А те люди, которые приходили и голосовали против всех, они просто не пойдут на выборы. А те кто не ходили, они и так не придут. И результат такой, что придут те, кто должен придти. Поэтому это не только фарс, это мы можем говорить о том, что просто выборов не будет.
Сергей КАЗАКОВ, член ревизионной комиссии партии "Союз правых сил": Я мог бы согласиться с отменой порога явки на выборах, если бы в стране существовало бы две или несколько сильных партий, которые могли бы реально конкурировать друг с другом. Но где эта конкуренция? Наше выборное законодательство приближается к Белорусскому. Кто-то, может, хочет второй Беларуси в нашей стране, я не хочу. В чем смысл порога явки? Если не пришли люди в достаточном количестве на избирательные участки, значит кандидаты не смогли заинтересовать избирателей, пусть будут новые выборы и постепенно мы научимся выбирать. А если думать, как подстроить это законодательство под процесс да еще и зацементировать его лет на 15-50, то общество будет жить в другой стране, мы уже живем в другой России.
Магамед АХМАТОВ, кандидат в члены ЦК КПРФ: Фактически выборы отменили. Ни в одной нормальной стране выборное законодательство не рисуется, не изменяется за год до выборов. Из системообразующих партий на самом деле не осталось ни одной. Даже мы, КПРФ, настолько забиты нынешним правящим режимом, что более чем в 10 крупнейших городах страны 7 ноября нам не дали провести нормальное шествие, нормально отпраздновать фактически отмененный праздник, хотя все документы были поданы в сроки с нынешним законодательством. Но вот, например, в Москве, люди шли по тротуарам, они были готовы сломить кордоны власти и без проблем могли захватить тот же Кремль. У меня вопрос к представителям «Единой России» вы что хотите от людей вы их совсем загоняете, или вы вынуждаете нас на какие-то вот такие внеправовые действия, акции? И еще один вопрос. На выборах в Думу 2003 года вы заявили, что берете ответственность за все, что будет происходить в стране, на себя, на «Единую Россию». Готовы ли вы сейчас подтвердить эти слова? Гарантируете ли вы, что институт выборов сохранится в стране?
Владимир КОМАТОВСКИЙ, руководитель аппарата фракции "Единая Россия" в ЗС Владимирской области: У меня много претензий к «Единой России», главная из них то, что эта партия до сих пор не взяла власть по-настоящему, и мешает ей сделать это в первую очередь Конституция. «Единая Россия» почему не может взять власть? Потому что Россия – суперпрезидентская республика и президент ее является главой исполнительной власти, а «ЕР» очень хочет сформировать исполнительную власть. Я считаю, что Конституцию надо менять. Я позволю себе напомнить, что собой представляет наша партия. Вообще, партия – это часть общества, которая имеет свои взгляды на власть, стремится взять эту власть в свои руки и удержать ее в своих руках. И если партия не соответствует этим критериям, значит это не партия а общественная организация. Приходя к власти, «ЕР» не ставила перед собой задачу отдать власть немедленно, кому угодно и при каких угодно условиях. И естественно, что всю политическую систему эта партия делает, и будет делать под себя. «ЕР» никогда бы не пришла к власти, если бы, пускай на тот момент, не соответствовала ожиданиям народа. Каждый режим достоин своего народа, так же как и народ режима…. Основная задача действующей власти взять грамотно то, что предлагают оппоненты и выдать как своё. Вспомните основной лозунг Шелленберга из «Семнадцати мгновений весны» - «Взять чужое и через какое-то время выдать как свое». Вообще – это основа теории существования партии. Основной смысл сегодняшней дискуссии – это смысл о власти и о том, кто у нее стоит, а то что мы прикрываемся какими-то терминами – это уже проблемы каждого из нас. Но все мы стремимся к власти, и ради этого вы готовы идти на митинг, либералы вместе с коммунистами, вместе со «Справедливой Россией» и «Другая Россия» в том числе. Может быть несколько эмоционально, но основную суть я сказал. Вообще, задачи политических партий заметно отличаются от задач самосохранения исполнительной власти и чиновничества в целом. А что касается конкретных поправок, их семь основных, они представляют собой четко выстроенную схему смены избирательного законодательства. Их можно по-разному трактовать. Вот, например, по поводу экстремизма. За все постсоветское время на территории Владимирской области только один человек был осужден за экстремизм, да и то – гражданин Ливана. Закон об экстремизме работает давно, это поправка принята только что. Вот мы ведь не все с вами одинаковые и средства и методы мы используем далеко не все такие, какие хотелось бы.
|
