|
Сегодня Государственная Дума утвердила двух членов совета директоров Центрального банка РФ: Михаила Сухова (директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций) и Алексея Симановского (директор департамента банковского регулирования и надзора). Процедура утверждения члена совета директоров такая: сначала председатель ЦБ говорит о кандидате что-нибудь хорошее, потом два профильных думских комитета (бюджетный и банковский) формально подтверждают, что поддерживают кандидатуру, потом кандидату задают вопросы, потом желающие депутаты произносят короткие речи и кандидата утверждают.
В ходе обсуждения кандидатуры Сухова депутат Алексей Митрофанов (ЛДПР) задал ему вопрос по поводу фактов, которые изложены в “письме Френкеля”. Он сказал, что письмо “сейчас активно обсуждается” (еще бы) и некоторая информация, которая в нем содержится, вызывает вопросы к критериям допуска банков в систему страхования вкладов. Митрофанов упомянул (не называя имен) о некоторых никому не известных банках с Кавказа, которые без проблем вошли в систему и о некоторых известных банках, тесно связанных с “крупными российскими структурами”, которых туда не допустили.
Банкир Сухов, отвечая на вопрос, не смог скрыть возмущения. По его мнению, “текст интернет-сообщения от известного гражданина” содержит факты, известные банковской общественности. Все остальное не содержит сообщений, которые можно было бы назвать фактами. “Эти лица”, - сказал Сухов сквозь зубы, - “имеют право обратиться в правоохранительные органы”. А судебные иски (банков, не согласных с тем, что их не допустили в систему страхования вкладов), как утверждает Сухов, ЦБ всё равно выигрывает “во второй-третьей инстанции”.
Насчет происхождения капитала (то есть кавказских банков) Сухов сказал, что банки разных регионов работают в едином правовом поле.
Другие детали:
Павел Медведев (ЕР) сказал, что за последние 4 года надзор действительно улучшился, и Сухов внес в это значительный вклад.
Сухов в качестве достижений назвал выплаты 37 тыс. вкладчиков 27 банков, у которых были отозваны лицензии.
И Сухова, и Симановского депутаты-коммунисты пытались уличить в том, что они не вкладывают ЗВР (или Стабфонд; для них это точные синонимы, как бегемот и гиппопотам) в экономику, а если вкладывают, то в американскую. Депутат Швец назвала Симановского непрофессионалом (по её мнению, если деньги Стабфонда вложить в экономику России, это остановит инфляцию). Банкиры держались стойко и повторяли, что извлечение доходов из ЗВР не является приоритетом в деятельности ЦБ.
У Сухова интересовались, почему он не считает российскую банковскую систему криминализованной, несмотря на убийства банкиров. Он в ответ очень торжественно заявил, что не считает и никогда не считал - ни криминальной, ни криминализованной, “а те противоправные процессы, которые вы упомянули, должны быть скорее исключением, чем правилом”.
Депутат Груздев (7-й континент) интересовался у Симановского, почему налог на доходы физлиц по вкладам в части, превышающей ставку рефинансирования ЦБ, составляет 35%, и почему ЦБ снизил ставку рефинансирования. Симановский предложил по проблемам налогообложения обращаться в профильный комитет Думы.
Митрофанов спрашивал у Симановского, в чем проблемы у ЦБ со Счетной палатой и почему ЦБ так противится аудиту, а также, учитывает ли ЦБ в своей деятельности американские списки банков, заподозренных в отмывании. Симановский: Мы открыты для проверок”. В банке, сказал он, только что закончена проверка Генпрокуратуры, а проверки не должны “наслаиваться”. Про американские списки он не в курсе, а решения о допуске банков в систему страхования вкладов принимаются на основании нормативных актов ЦБ РФ.
Игнатьев был очень грустный.
Результаты голосования по кандидатурам:
344 0 0 (Сухов)
341 0 0 (Симановский)
(via LJ-user ex-scilla-ru)
|
