|
|
 |
|
"Единая Россия" проигнорировала парламентские слушания по вопросам избирательного правоприменения |
|
|
|
20:02:2007 г. |
|
В понедельник 19 февраля в Совете Федерации прошли парламентские слушания "Избирательное законодательство РФ: нормы и правоприменительная практика". Открывший заседание председатель сенатского Комитета по конституционному законодательству Юрий Шарандин назвал мероприятие "председательскими слушаниями" и в шутку, рассмешившую даже его самого, объявил: "кворум у нас имеется". Малый зал был действительно полон, а среди выступавших было аж четыре председателя: Сергей Миронов (СФ), Александр Вешняков (ЦИК), Валентин Горбунов (Мосгоризбирком) и, наконец, сам Шарандин, а также экс-председатель ЦИК Александр Иванченко.
Сергей Миронов назвал отмену графы против всех и порога явки "системной ошибкой"; голосующих против всех - людьми с активной жизненной позицией; снятие списка Яблока с питерских выборов - политически мотивированным; жеребьевку, в ходе которой "Единая Россия" получила первое место в бюллетене в четырех из восьми регионов (данные несколько устаревшие - уже 8 из 14) - спектаклем с заранее объявленным результатом. Спикер раскритиковал формулу Империали, увязав ее с Бенито Муссолини и победой фашистов на выборах в Италии, а практику, при которой судебные избирательные споры передаются из инстанции в инстанцию по 2-3 недели - полным бредом и саботажем. Миронов предсказал, что накануне выборов обязательно появятся новые поправки в избирательное законодательство, которые напишут в сентябре на коленке, поскольку партия, объявляющая себя вне конкуренции в действительности панически боится конкурентов.
Александр Вешняков согласился с Мироновым в части системного подхода к избирательному законодательству (поскольку точечные поправки дают порой непредсказуемые результаты) и высказался за самоограничение законодателей всех уровней, которые могли бы установить мораторий на поправки хотя бы в течение последнего полугода перед выборами. В то же время сейчас поправки к законам о выборах Думы и Президента необходимы: надо привести их в соответствие с последней редакцией закона "Об основных гарантиях..." в части отмены порога явки, усиления ответственности за экстремизм и за подкуп избирателей. Но это еще не все . "По имеющейся у нас информации, - сказал Вешняков, не раскрывая источников, - в ближайшее время в Думу будет внесен законопроект", который ЦИК как экспертная организация готовил: 1) вышеперечисленные поправки (явка, экстремизм подкуп); 2) унификация сроков, которые отводятся на сбор подписей; 3) порядок использования кратких наименований партий; 4) контроль за выполнением требования закона об обязательном опубликовании партийной программы в ходе кампании; 5) изменения в Уголовный кодекс - воспрепятствование технологии крупномасштабных акций, связанных с массовыми призывами и угрозами и направленных на неучастие в голосовании; 6) поправки в Налоговый кодекс - исключить результаты проверки деклараций об имуществе и доходах кандидатов из под-действия налоговой тайны (антикоррупционная мера). Мы вплотную подошли к идее создания Избирательного кодекса, - провозгласил председатель ЦИК, и тут же уточнил, что это задача не предвыборного года. Вернувшись к теме предвыборного моратория на поправки, Вешняков раскритиковал региональных законодателей, которые подсуетились и изменили методику распределения мандатов в последний день перед назначением выборов, в результате кампания стартовала - а актуального текста закона на местах нет. Досталось неразумным регионалам и за 90-миллионный избирательный залог (Санкт-Петербург), и за короткий период сбора подписей (тоже Питер), и за норму о снятии списка, если из него выбывает хотя бы одна субрегиональная группа (Дагестан). Следующим объектом критики стали государственные телерадиокомпании, проводящие дебаты не в прайм-тайм, а в 9 утра или в полдень, когда все на работе. Некоторые норму закона выполняют - но издевательским образом: выделяют в прайм-тайм 12 минут для дебатов на 7 или 8 партий. Что, и это надо прописывать в федеральном законе? - риторически спросил Вешняков, и предложил записать в рекомендациях слушаний, что так не годится.
Далее между председателями ЦИК и сената состоялась маленькая перепалка по поводу недавно принятой нормы, запрещающей критику конкурентов на ТВ (приводим ее не вполне дословно, но близко к тексту). Вешняков: Не могу согласиться с тем, что эта норма дефектная. Запрет распространяется только на ролики и не касается живого эфира и дебатов. Он направлен против черной технологии - партии-киллеры, кандидаты-убийцы в эфире. Миронов: Но трактуют-то именно так". Листовки запрещают, на дебатах встает представитель избиркома и говорит: "Вы нарушаете закон". Это бред! Вешняков: Бред надо ставить на место, воспитывая тех, кто неправильно трактует закон. Миронов: Это как раз по Вашей части. Это Ваши подчиненные. Вешняков это дело и тех кто участвует в выборах - партий, кандидатов. Надо обращаться в суд или в Центризбирком.
Завершил свою речь председатель ЦИК апологией нового сервиса: получения результатов выборов по любому региону, территории и участку по СМС. Наблюдатель может сравнить данные протокола, который составлялся при нем, с теми, которые дошли до ГАС "Выборы".
Сергей Миронов СМС-инициативу горячо поддержал, равно как и другое предложение Вешнякова - регистрировать кандидатов от всех партий, которых теперь не две сотни, а порядка 15-ти - без подписей и залога. "Зачем все эти маразмы со сбором подписей?" - согласился спикер.
Выслушав первого выступающего - профессора Леонида Чиркина с экзотической идеей выборов в Думу по 40-50 многомандатным округам, Миронов попрощался и вышел к прессе, звуковую трансляцию из-зала на время отключили, и очень вовремя - с учетом личности очередного оратора.
Им оказался извечный оппонент Центризбиркома - председатель избирательной комиссии города Москвы Валентин Горбунов. Порадовавшись идее Избирательного кодекса, московский председатель тут же дал понять, что писать его должны не в ЦИКе: надо призвать президента как гаранта Конституции создать рабочую группу и пусть она разрабатывает концепцию кодекса. Горбунов выдвинул два предложения: 1) радикально упростить форму протокола об итогах выборов - самую сложную в мире, которую без бухгалтерского образования не заполнишь. Прежде чем считать голоса - то что интересует всех, приходится заполнить 17 строк, не имеющих отношения к результатам: пересчитать неиспользованные бюллетени, которых в наше время вдвое больше, чем проголосовавших (явка - 30%, тираж - 90% от числа избирателей). Кроме того, сокращение протокола позволит уместить его на листе А4, что облегчит изготовление наблюдательских копий - ведь ни в одной школе (где обчыно размещаются избирательные участки) нет ксерокса формата А3. Предложение Горбунова - сначала считать голоса и подписывать протокол ("чем быстрее результаты будут опубликованы - тем больше доверия к выборам"), а потом уже резать невостребованные бюллетени и все остальные цифры оформлять актами. 2) Избавить комиссии от необходимости составлять протоколы об административных правонарушениях. Раньше это было правом, теперь - обязанность. Был у нас один такой писатель, - поведал Горбунов, - представитель одной из партий. Он покупал все газеты, и на каждую статью требовал составить протокол - каждый день приносил от 7 до 12 заявлений. Протоколы можно составлять на добропорядочного нарушителя, который сам приходит. А как только речь о типографии - директор на больничном или в отпуске. На последних выборах только окружные комиссии составили 132 протокола, а суды две трети дел прекратили. Надо освободить комиссии от несвойственных функций, комиссии должны заниматься организацией выборов!
Следующим выступал предшественник Вешнякова на посту председателя ЦИК, а ныне - руководитель Независимого института выборов Александр Иванченко. Он громил в хвост и в гриву "правящую партию", которая "делает то же, что КПСС" - делегитимирует парламент, лишая беспартийных доброй половины избирательных прав, создает себе законодательные преференции и т.п. Последние поправки говорят об истерике правящей партии, сказал Иванченко, после чего был прерван Юрием Шарандиным: "Мы не на партийном митинге!". Второе замечание экс-председатель схлопотал за фразу "коммунисты в 1987-88 годах начихали на эту четыреххвостку" (имея в виду 4 принципа: всеобщее, прямое, равное и тайное голосование). А вот 4 основных претензии Иванченко к нынешнему законодательству и практике: 1) антиконституционное поражение в правах за административные правонарушения; 2) неравенство партий: 3 из них - льготники (регистрируются без подписей и залога), а остальным подписи проверяет НКВД (третье замечание от Шарандина!); 3) поражение в правах беспартийных граждан - а их более 100 миллионов; 4) какое может быть тайное избирательное право, если мы не можем тайну гарантировать даже при прокручивании лототрона: уже в 8 регионах из 14-ти одна партия получила первые места в избирательных бюллетенях. Об этом надо трезвонить во все колокола! В заключение экс-председатель заступился за людей, пытавшихся попасть на слушания, но не пропущеных охраной: "Я сегодня полчаса стоял на морозе... Проходят одни режимные лица!". "- Режимное лицо - это не оскорбление", - смилостивился на этот раз Шарандин.
Елена Дубровина - член ЦИК от партии Яблоко, претендующая на переназначение в новый состав по квоте Совета Федерации, раскритиковала бесчинства Федеральной регистрационной службы и обычай избиркомов "мурыжить" партии на этапе заверения списков по мотивам неполноты документов (нет чтобы предупредить сразу, а то дожидаются заседания и отказывают).
Из депутатов Государственной Думы слушания почтил своим выступлением только Сергей Иванов из ЛДПР. Декларируемое равенство партий на выборах он сравнил с войной между ядерным и неядерным государствами: все равны, но залог - 90 миллионов. Он высказался за восстановление практики равного финансирования кандидатов, как это было у нас в стране один раз: на президентских выборах 1991 года. Тогда пожертвования в избирательный фонд не ограничивались, но фонд при этом делился поровну между всеми кандидатами. Иванов пожаловался на избирательный подход к агитации в Самаре. Одна из партий обещает повысить запрлаты до 20 тысяч, пенсии - до 10 тысяч и к ней никаких претензий не предъявляют. А когда кандидат ЛДПР приводит цифры: сколько налогов уходит в Москву и сколько возвращается в виде дотаций - телекомпания его не выпускает в эфир, обвиняя в сепаратизме. И управы на эту телекомпанию нет: ведь пока суд да дело, уже и выборы пройдут.
- Есть механизм, - тут же отреагировал Вешняков. Жалоба в ЦИК - и оперативность Вам обеспечена.
Михаил Тодышев из Ассоциации малочисленных коренных народов раскритиковал действующее законодательство, не обеспечивающее представительства оных народов в органах власти.
Сопредседатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин сказал, что А.А.Вешняков и А.В.Иванченко рассуждали о каких-то деталях, в то время как фундаментальный изъян современных российских выборов - участие в них администрации в качестве политической силы. Второй недостаток - не действует введенное в 2002 году разделение на информирование и агитацию. Именно за счет безудержной административной агитации, а не из-за неправильного подсчета, воля избирателей искажается на 20-30 процентов.
Глава Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игорь Борисов высказался за восстановление института независимых наблюдателей на выборах. Когда прошла серия оранжевых революций (2003 год), государство приняло некие защитительные меры, но с водой выплеснуло ребенка. У нас отсутствует третейский судья в виде общественности, которая дает оценку выборам. А когда к выборам нет доверия - смена власти происходит как в Таиланде.
Финальную речь Александр Вешняков произнес с позиции правоприменителя, как он ее ощущает. Можно обвинять, критиковать, а можно делать дело. Многое зависит от партий, от Верховного Суда, от нас с Вами. С тезисом "все что принимается - в интересах одной партии" Вешняков не согласился: именно пропорциональная система обеспечила представительство оппозиции в Мосгордуме, тогда как по мажоритарной системе "при беззубости общественных организаций" побеждают представители одной партии. "Сожалею, что здесь нет представителей этой партии", - сказал Вешняков. "- Вы видите пустой первый ряд - это для них", - ответил кто-то из президиума. Идею Валентина Горбунова упростить протокол Вешняков не воспринял: если кроме протокола составлять еще и акт, разве будет проще? Будет хуже. Заполнить протокол, по мнению председателя ЦИК, не так уж сложно. "В Москве, где к этому относятся спустя рукава, возникают проблемы. Вот куда надо энергию направлять, а не судиться с Центризбиркомом России - 4 суда уже проиграли!". Сергею Иванову (не министру, а депутату) Вешняков посоветовал не ждать, пока ЦИК приедет в Самару как пожарная команда, а обращаться с жалобой самому. И вообще, всем, прежде всего - участнкам выборов, надо активно работать, добиваясь, чтобы законодательство применялось в неискаженном виде, а не так, как этого хочется иногда определенным политическим силам.
Последним выступил Юрий Шарандин. Являясь, в отличие от Вешнякова, законодателем, а не правоприменителем, Шарандин тем не менее тоже попытался вывести законы из зоны критики, предложив в рекомендациях парламентских слушаниях (которые он же и будет редактировать) написать о том, как их правильно применять.
За рекомендации, естественно, никто не голосовал (на слушаниях это не принято), в каком виде они будут сформулированы и прочитает ли их кто-нибудь - неизвестно, но в розданном участникам трехстраничном проекте есть три вполне внятных предложения: 1) при совершенствовании законодательства придерживаться "пакетного" принципа с широким обсуждением поправок, воздерживаясь от внесения "точечных" законопроектов; 2) выработать гарантии равного доступа партий к государственным и муниципальным СМИ, в том числе в межвыборный период, и сбалансированного освещения в госСМИ деятельности партий; 3) ограничить федеральным законом избирательный залог.
|
|
| |
|
|
|
