| Чуровские курсы. Урок третий |
|
|
| 21:09:2008 г. | |
|
В третий четверг центризбиркомовских занятий для журналистов в зале оказалось ещё меньше участников, чем на двух предыдущих занятиях – всего шесть (организаторам это дало некоторые преимущества: Геннадий Райков дал присутствующим понять, что внимательно отслеживает эмоциональную реакцию каждого из них на то, что звучит из президиума или демонстрируется на мониторе). В региональных избиркомах по телемосту лекции вроде бы слушают еще 1000 с лишним человек, но проверить этого мы не можем, т.к. видеокартинка идёт в одну сторону – от нас к ним. Кофе вновь был подан к столу, несмотря на то, что в прошлый раз никто не выпил ни капли. На этот раз на занятиях присутствовали более матёрые волки пера, которые не постеснялись наливать и отхлёбывать прямо во время занятий. [заметка на память: в следующий четверг не забыть захватить из дома 10 грамм сливок!] Первой выступала Марина Гермашева – главный советник отдела по рассмотрению обращений граждан о нарушениях избирательных прав. Она, в частности, отметила, как важно ориентироваться в процедурных моментах судебных процессов – ведь именно они могут послужить основанием для отмены решения суда. Далее она вкратце пояснила разницу между частными и публичными правоотношениями: в одних стороны равноправны, в других – связаны отношениями «начальник – подчинённый», в одних подсудность (в суде какого уровня и на какой территории рассматривать дело) договорная, в других – нет, в публично-правовых делах не допускается отказ от иска или мировое соглашение, за неявку на процессы, вытекающие из публично-правовых отношений, должностные лица могут быть оштрафованы, решения по этим делам исполняются сторонами без привлечения судебных приставов. Кроме того, Гермашева разъяснила, как определяется подсудность дел судам того или иного уровня: дела об обжаловании решений ЦИК рассматривает по первой инстанции Верховный Суд России, решений региональных избиркомов – региональные же суды, муниципальных, территориальных, окружных и участковых – райсуды. Тут есть некоторые нюансы: например, если Вам не нравится решение ЦИКа, отменившего решение региональной комиссии по Вашему делу – его можно обжаловать в Верховный Суд, а если ЦИК напротив, не внес никаких изменений в не устраивающее Вас решение, то обжаловать надо исходное решение регионального избиркома и не в Верховный, соответственно, суд, а в региональный. Оратору не дали дополнительного времени, чтобы посвятить нас во все эти подробности, а нам со Львом Московкиным неумолимый Геннадий Райков не дал задать вопросы после планового окончания лекции, пояснив, что это надо было сделать в специально отведенное время – за 5 минут до конца (тогда Райков действительно предлагал задать вопросы, но у нас со Львом они ещё не назрели). Вторым выступал Сиябшах Шапиев, охарактеризовавший восемь мер ответственности за нарушение избирательных прав. Вот они: 1. Предупреждение; 2. Отказ в регистрации инициативы по выдвижению кандидата или списка; 3. Отказ в регистрации кандидата (списка); 4. Отмена регистрации кандидата или списка; 5. Признание результатов выборов недействительными; 6. Отмена решения о признании кандидата избранным; 7. Расформирование избиркома; 8. Прекращение полномочий члена избиркома. Докладчик уточнил, что пункт 7 бессмысленно применять к участковым комиссиям – они и так после выборов расформировываются – и в этих случаях применяется п.8. Шапиев рассказал также об административных и уголовных наказаниях за различные нарушения – от прямой фальсификации до незаконной агитации. Геннадий Райков получил для доклада столько же времени, сколько оба его коллеги вместо взятые – час. И не зря. Он продемонстрировал собравшимся фрагменты учебных фильмов, ранее предназначавшихся только для служебного пользования – о функциях сотрудников милиции на избирательных участках в разнообразных штатных и нештатных ситуациях. Ролики сопровождались симпатичными саундтреками. Когда заиграла музыка из мультфильма «Розовая пантера», слушатели невольно заулыбались. Под пантеровскую музыку в кадре дефилировала, если мне не изменяет зрение, член ЦИК Людмила Демьянченко, которая исполняла роль председателя участкового избиркома при осуществлении служебных обязанностей – начиная с доставки бланков бюллетеней на участок и заканчивая доставкой итоговых протоколов в ТИК, а смотреть надо было на действия сопровождавших её в кадре милиционеров и сопровождавших милиционеров служебных собак, которые тщательно обнюхивали участок на предмет взрывчатки. Из фильма выяснилось, что милиционер не сам занимает на участке понравившееся ему кресло, а терпеливо ожидает, пока УИК проведёт заседание по всей процедуре и выделит ему место путем открытого голосования поднятием рук. Другой фильм демонстрировал, как именно можно вежливо, без применения силы, а одним убеждением со стороны милиционера и пары членов УИК, удалить с участка наблюдателя в случае, если он мешает работе комиссии. Как можно без излишней вежливости, легонько заломив руки за спину, задержать хулиганов, безобразничающих в день выборов возле избирательных штабов партий, находящихся, как оказалось, под постоянной охраной милиции, которая, как поётся в песне, «на первый взгляд как будто не видна». Оперативных хитростей, которые рекомендуется предпринять милиции в случае подозрений в организации скупки голосов близ участка методом «карусели», мы раскрывать не будем. На мой вопрос о действиях членов УИК и правоохранителей при попытке выноса избирателем бюллетеня с участка вызвались ответить оба оставшихся к тому времени в зале лектора: Геннадий Райков и Сиябшах Шапиев. Дело в том, что хотя закон впрямую не запрещает выноса бюллетеней, в официальном издании ЦИК под названием «Рабочий блокнот члена участковой избирательной комиссии» председателю УИК дается рекомендация использовать всё свое красноречие, чтобы убедить избирателя этого не делать. На практике часто получается, что к избирателю применяют не только метод убеждения, но и весомую милицейскую силу: например, не выпускают с участка, пока он что-нибудь не сделает с бюллетенем (например, не съест). Вопрос мой сводился к тому, есть ли у ЦИКа ролик, демонстрирующий милиционерам допустимые методы борьбы с выносителями бюллетеней и нельзя ли нам этот ролик показать. Геннадий Райков ответил, что ролика такого нет, и во всеуслышание подтвердил, что бюллетени выносить, если не на продажу, а для коллекции, можно. Тут подключился Сиябшах Шапиев, который рассказал, что на недавнем совещании с региональными председателями выявились две основных позиции. Одни из них предлагают законодательно запретить вынос бюллетеней, другие настаивают, что нынешняя формулировка закона (примерно такая: «заполнив бюллетень, избиратель опускает его в ящик для голосования») уже означает, что не опустить бюллетень избиратель не вправе, то есть УИК вправе ему в этом воспрепятствовать. Есть мнение, что за вынос бюллетеней следует ввести конкретные меры административной, как на Украине, а то и уголовной, как в Таиланде, ответственности. Геннадий Райков по случаю напомнил, что во многих странах само по себе голосование является обязательным, например, по его мнению, во Франции за неявку могут лишить социальных пособий. Следующая и последняя серия лекций в четверг 25 сентября будет посвящена собственно процессу голосования и подсчёта голосов (Людмила Демьянченко), применению Государственной автоматизированной системы «Выборы» (Валерий Крюков) и гарантиям гласности на выборах (Игорь Борисов). |
| « Кризис и бюджет. С пятничного заседания Думы | Борьба с коррупцией по-питерски » |
|---|
