| Дума завершает политическую нанореформу и прощает надругательство над гимном |
|
|
| 23:04:2009 г. | |
|
Политическая нанореформа президента Медведева, заявленная в осеннем послании Федеральному Собранию, подходит к финалу думской стадии её рассмотрения. Сегодня Государственная Дума приняла во втором, решающем чтении три последних из девяти составляющих эту реформу законопроектов (полный их список см. на заглавной странице нашего сайта в разделе «Управляемое законотворчество»). Общую суть реформы можно свести к отбиранию у независимых политических сил некоторых прав и гарантий (у депутатов – гарантированного, хотя бы на словах, права выступать по ТВ, у общественных организаций – права выдвигать списки в муниципальные советы) взамен на какие-то паллиативы («равенство освещения деятельности парламентских партий», «приставные стульчики» в Думе для партий с 5-6 процентным рейтингом, такие же «приставные стульчики» для общественных организаций в избирательных списках партий) и некоторые послабления типа символического снижения минимальной численности для регистрации партий. Отдельно стоит сказать о законопроекте, позволяющем муниципальным советам устраивать импичмент мэрам. Им собственно возвращают такое право, которое было у них в 90-х годах (по желанию – если они предусмотрели его своим уставом), но в последние годы было отобрано новым детальным федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления». С одним существенным добавлением: инициаторами импичмента могут быть не только сами муниципальные депутаты, но и губернатор региона (хотя последнее слово всегда остаётся за депутатами). Норма о причастности губернаторов к отставке мэров была раскритикована «кое-кем на Западе» (экспертами европейских организаций), но и тут у наших законодателей нашлась отговорка: губернатор вправе контролировать муниципальную власть, раз уж она исполняет отдельные делегированные ей властью региональной полномочия. Законопроект «о приставных стульчиках» (167050-5), он же – «закон о полутора депутатах» был принят с редакционно-косметическими поправками, одна из которых, тем не менее, вызвала опасения у номинального лидера фракции ЛДПР Игоря Лебедева, не исключающего, видимо, что после следующих выборах его партия как раз и окажется «на приставном стуле», немного недобрав до 7%. В абзаце о регламентных правах «одинокого депутата» формулировку что эти права «должны обеспечиваться наравне с представителями фракций» заменили на лаконичное «предоставляются». И хотя перечисление этих прав в тексте закона сохранили (выдвигать кандидатов на выбираемые Думой должности, выступать, получать и распространять документы и даже участвовать в Совете Думы), Лебедев предположил, что новая формулировка делает эти обязательства Думы необязательными. Поправка, несмотря на возражения Жириновского-младшего, была принята 358-ю голосами, а сам закон – 349-ю при 45 против. Второй из сегодняшних законов – о так называемом «информационном равенстве» (168315-5) тоже ко второму чтению изменился не сильно. Разве что к числу «парламентских партий» отнесены также и те, которые получат в Думе 1-2 мандата по предыдущему закону. Кроме того, государственному телевидению (ВГТРК) предписано освещать на равных условиях деятельность не только фракций в Думе, но и фракций парламентских партий в региональных и муниципальных собраниях. Да ещё уточнили, что если депутата показывают без указания в титрах, от какой он фракции, то это в зачёт не идёт и в таких репортажах равенство партий можно не соблюдать. Суть закона ёмко сформулировал коммунист Борис Кашин: «Это равенство фактически означает гарантии того, что будут хвалить "Единую Россию" не меньше, чем ругать КПРФ». Ещё один важный пункт закона – он отменяет все содержательные нормы старого закона «Об освещении деятельности органов государственной власти…», буквально «выбитые» в своё время второй, коммунистической Думой у Бориса Ельцина (его коммунисты поминали сегодня с ностальгией) – обязанность госканалов еженедельно вести 40-минутные передачи о каждой палате парламента («Парламентский час» и аналогичная передача об СФ), «окошки» для депутатов в региональном эфире и регулярные теледебаты в эфире федеральном (правда, последняя норма никогда не выполнялась). Поправки, вынесенные левыми на отдельное голосование, как раз и касались этих двух моментов: предусматривали трансляцию полчаса в месяц программ, подготовленных самим партиями и изымали отмену официальных парламентских телепередач, депутатских выступлений и дебатов. Но, как справедливо ответил докладчик – единоросс Сергей Попов – поправки коммунистов противоречат концепции законопроекта, и они были отклонены большинством. Закон был принят во втором чтении 353 голосами при 57 против. Третий закон – об удалении в отставку мэров (155656-5) тоже практически не претерпел изменений. Разве что заметили и устранили несообразность, связанную с тем, что закон в исходном виде предписывал главе муниципального образования отчитываться о работе администрации, даже если он возглавляет не администрацию, а наоборот Совет. Теперь записали, что главы муниципальных «парламентских республик» будут отчитываться перед Советом о его же, Совета, работе. Закон принят 353 голосами при 57 против. Судя по цифровым результатам голосования, против медведевских проектов голосует только фракция КПРФ, но и большая часть депутатов ЛДПР и СР подчас от голосования уклоняются. Надо сказать, что «Единая Россия» относится к неисполнению этими партиями функции сателлитов с гневом и ревностью: недавнее неголосование трёх фракций за постановление об одобрении антикризисной программы правительства Путина Борис Грызлов счёл «вызовом той политической стабильности, которая существует в обществе» - «это ни в какие рамки не укладывается». А ещё сегодня Дума 316 голосами при отсутствии против и воздержавшихся похоронила один из курьёзных законопроектов раннепутинской эпохи – поправку к Уголовному кодексу «о надругательстве над гимном» (предполагаемое наказание – от 100 МРОТ штрафа до года тюрьмы). Этот закон был принят в первом чтении 16 января 2002 года по инициативе христианского демократа из фракции «Единство» позапрошлой Думы Сергея Апатенко, и с тех пор пылился на законодательных полках, ожидая своей судьбы. Депутаты проправительственных фракций тогда поддержали его из разных соображений – одним не нравилось, что коммунисты на своих собраниях регулярно исполняют гимн в старой – сталинской или брежневской – редакции текста; другим – ёрнические пародии Владимира Войновича – Сергея Юшенкова и иронический текст Бориса Надеждина, получившие хождение в прессе и Интернете (Надеждин тогда «перемихалковил Михалкова», преобразовав брежневский гимн в соответствии с реалиями «новой России» путём замены в нём всего восьми слов). Сегодняшний докладчик – единоросс Владимир Груздев мотивировал своё предложение отклонить законопроект так: «Затруднительно представить действия, которые можно квалифицировать как надругательство над Государственным гимном Российской Федерации, поскольку этот символ государства не имеет овеществлённой формы». Надо сказать, что депутаты третьей Думы и даже Правительство РФ так не думали и в поправках, подготовленных ко второму чтению пытались дать определение понятию «надругательство». Так, сам автор проекта – Сергей Апатенко понимал под надругательством «умышленное искажение отдельных слов, текста гимна с использованием ненормативной лексики». Правительство (которое возглавлял тогда Михаил Касьянов) было более суровым: оно предлагало считать надругательством над гимном в том числе «публичное его исполнение, которое заведомо сопряжено с отступлением от официально установленных музыки и текста». И, наконец, Борис Надеждин (Союз правых сил) довёл формулировку этого понятия до совершенства: «Под надругательством над Государственным гимном Российской Федерации в нстоящей статье понимается: 1) выслушивание Государственного гимна Российской Федерации сидя, лежа, стоя на голове, вприпрыжку, вприсядку, а равно в иной подобной позе или с иными подобными телодвижениями; 2) исполнение Государственного гимна Российской Федерации на дискотеках, тусовках, пьянках и тому подобных неподобающих мероприятиях; 3) употребление в средствах массовой информации, в листовках, а равно написание на стене или заборе неприличных или оскорбительных слов непосредственно до или после слова «гимн»; 4) исполнение на музыку Государственного гимна Российской Федерации непотребных текстов, в том числе матерных частушек; 5) исполнение на музыку Государственного гимна Российской Федерации фальшиво, с существенными отклонениями от партитуры, а равно в заведомо ненадлежащем темпе или тональности». Весело было в совсем недавние времена в Государственной Думе… |
| « 157-е заседание ЦИК: В центре внимания – не Сочи, а Абрау-Дюрсо | Анонс: Петербургский Первомай » |
|---|
