|
Вчера, 22 ноября, в 7 вечера, в московском клубе "БИЛИНГВА", что в
Кривоколенном переулке, состоялся Круглый стол под названием "Терроризм
и текст", проходящий в рамках очередного заседания Крымского клуба.
Народу было совсем немного, от силы человек пятнадцать, в основном
молодежь. Среди экспертов были заявлены Алексей Цветков-младший, Борис
Дубин, Игорь Сид, Николай Байтов, Вячеслав Игрунов, Лев Левинсон,
Алексей Сосна, Аполлон Давидсон, Олег Нечипоренко, но присутствовали
далеко не все.
И, наверное, от той немногочисленности пришедшей аудитории, от
камерности помещения, где все проходило, вечер получился очень
насыщенным, живым, интересным, теплым, уютным и каким-то домашним. Вел
вечер поэт Игорь Сид. Он начал так: "Вообще, нам всем надо было
провести этот вечер после Беслана. Но интеллектуальное сообщество
сегодня не очень интересуется темой терроризма. А как пришла мне в
голову идея провести подобный круглый стол? Стимулом был один случай.
Дело в том, что наш любимый школьный учитель, уехавший в Израиль, долго
не выходил с нами на связь… В итоге пришла новость, что он погиб в
кафе, при террористическом акте. Потом, Слава Богу, выяснилось, что он
жив. Но это было толчком для меня, для того, чтобы собрать за круглым
столом экспертов, литераторов и поговорить на эту наболевшую тему, тему
терроризма. Сегодня я не хочу останавливаться на каких-то
националистических, политических, этнических аспектах. Главное для нас
сегодня, это выяснить, что же такое терроризм? Что такое текст? В этих
понятиях нам помогут разобраться наши эксперты. Но однозначно, понятия
"текст" и "терроризм" - связаны и влияют друг на друга."
Далее слово взял писатель Игорь Левшин, автор таких рассказов на тему
терроризма, как "Месть на сладкое", "Кара", "Лепило". Рассказ "Лепило"
Игорь Левшин прочитал для всех. Текст на социальную тему, из
современной сегодняшней жизни. Но мне, почему-то, этот рассказ
запомнился только обильным количеством ненормативной лексики. А после
прочитанного рассказа, в зале возник вопрос - чем же отличается
терроризм от террора? Так как в "Лепиле", по мнению многих, основная
проблема заключается именно в местном терроре, а не в международном
терроризме. Присутствующие захотели получить определения этих двух
понятий и разграничить их. Но пока что, без помощи профессионалов, у
гостей и экспертов это не очень получалось.
Затем в обсуждение включилась поэтесса и художница Светлана Литвак,
куратор клуба литературного перфоманса. Она сказала, что относилась ко
всем террористическим актам, как обыватель, а теперь вот написала
стихотворение, посвященное теракту на Пушкинской площади.
Светлана зачитала его. Запомнились строки: "Пока я вилкой ковыряю в
плове, произошел чудовищный теракт". После того, как Светлана получила
свою долю бурных аплодисментов гостей, поэт Игорь Сид прокомментировал:
"Часто, посвящая свои произведения теме терроризма, автор, работающий
исключительно в художественном контексте, ассоциируется у народа с
исполнителем теракта! Это я о Свете Литвак".
После Светланы, слово наконец-то взял профессионал, Олег Максимович
Нечипоренко, генеральный директор "Национального антикриминального и
антитеррористического фонда", полковник ПГУ КГБ в отставке, "главный
эксперт по терроризму", как его представили. "Когда поэт Сид пригласил
меня сегодня, я очень удивился названию вечера", - сказал Олег
Максимович, - "Ведь текст - это частный случай, это форма, оформляющая
информацию! Я недавно вернулся с конференции "Терроризм и электронные
СМИ", проходившей на острове Кипр. Там была масса журналистов, людей,
снимающих фильмы в горячих точках. Очень полезная конференция. И что
хочу сказать по этому поводу! Homo sapiens изначально был потребителем
информации. И с недавних пор стали проводиться попытки законсервировать
эту информацию. Дело дошло до электронных носителей. Считаю, что
сегодня, homo sapiens наконец-то сотворил тот холодильник, куда
поступает вся информация. Можно изготовить любой информационный
продукт, даже в глобальном масштабе. И или эта информация развивает
человека, или губит его. Терроризм - явление творческое. Антитерроризм
- противоположное явление, построенное по законам бюрократии.
Террористические акции наносят огромный физический ущерб всем нам! Но
от него страдают не только прямые жертвы. Ведь есть еще и понятие
психологического терроризма, который может поражать миллиарды людей! И
тому подтверждение - стихотворение Светланы Литвак о взрыве на
Пушкинской площади. Оно показало нам, как отражаются на психическом
восприятии людей новости о терактах, какие у них возникают от этого
страхи, психозы! И это второй уровень, уровень именно психического
терроризма, который становится все более угрожающим для человека.
Сегодня нет необходимости проводить акции. Достаточно провести имитацию
акции, чтобы воздействовать на сознание общества. Каким образом
происходит трансформация информации? Самое страшное оружие сегодня -
это интернет, так называемый холодильник, где хранится информация. На
этих картинках расположены, в иерархической ступени, все участники
теракта: террористы (у основания), жертвы, силовики, зеваки и т.д.
Считаю, что огромный вред наносит то, что версии теракта у нас
разбираются по телевизору. Этого делать ни в коем случае нельзя!
Непрофессионалы не имеют права выступать с экспертными обобщениями.
После любого теракта формируются два образа. Образ врага и образ
жертвы. Образ негодяя и образ защитника. Это делается для того, чтобы
можно было манипулировать сознанием общества. Информация поступает к
потребителям после достижения своего верхнего предела. Потребители -
это и социум в целом, и государственные структуры, и террористы. Все
это может довести общество до состояния психоза. Эта информация имеет
позитивно - негативное действие. А террористы от этого - только
выигрывают, так как учатся на своих ошибках, улучшая, таким образом,
качество своей работы. В той же Аль-Каиде есть специальные люди,
изучающие информацию, работающие с масс-медиа. Каким же образом
происходит маневрирование этой информацией? Неправительственные
общественные организации участвуют в обмене информацией о терроризме.
Искусство тоже имеет отношение к теме терроризма. Национальный и
международный терроризм используют интернет, чтобы проводить
вербовочную работу (например, наполняют сайты своими фильмами о величии
шахидов и т.д.). Сегодня эта проблема выросла уже до уровня ООН. Вопрос
стоит очень серьезный! Как поставить фильтры для поступления новой
информации в интернете? У человека есть право знать, право, которое
осуществляют СМИ. Но, наверное, у человека есть еще и право не знать!?
Это я вам сейчас рассказываю о том, с чем мне постоянно приходится
работать. Борьба с терроризмом во многом коммерциализировалась. Как и
искусство. Оно влияет на увеличение жертв, наполняет терроризм новой
информацией. Являются ли слова "терроризм" и "террор" - синонимами?
Нет. Терроризм - это категория насилия. Он сначала в голове, а потом
уже доходит до действия. Террор - это насилие, когда власть
(государство) использует репрессивные акции в отношении своего народа
или этнической группы людей. Терроризм - это протестное насилие,
используемое для достижения самых разнообразных целей. Есть также
понятие "квазитерроризма". Это действия по отношению к себе подобным.
Это мое видение проблемы. Но главное - обязательно научиться
разграничивать два понятия- террор и терроризм."
Эксперт Борис Куприянов, основатель книжного магазина "Фаланстер",
куратор интересных книжных проектов, решил поспорить с Олегом
Максимовичем: "Что такое текст - ясно. Что такое терроризм? Нет.
Обратимся к истокам слова "терроризм". Есть два терроризма. Один
сжигает магазины, другой занимается государственной политикой.
Первый терроризм хочет изменить общество, исходя из своих представлений
о мире. Например, одни для этого сжигают книжные магазины, как сожгли
"Фаланстер". И я, например, ничего не имею против этого. Второй
терроризм, терроризм Усамы бен Ладена, например, мне совсем не
интересен. Если мы будем рассматривать терроризм, как способ
"улучшения" общества, то литература занимается тем же самым, так как
хочет изменить мир, изменить его своими текстами. Тут можно
манипулировать этими понятиями и запутаться. Например, кто же тогда
террорист? Усама Бен Ладен? Или Толстой? Шамиль Басаев? Или Зощенко?"
Олег Максимович Нечипоренко вступил с Борисом Куприяновым в диспут: "Вы
запутались, Борис. И неудивительно! Народ сбивают академические круги и
масс-медиа. Не существует идеологии терроризма. Терроризм - не цель, а
средство и метод. Какова же цель тех, кого называют террористами?
Поджигая ваш книжный магазин, чего они хотели добиться? Просто убрать
конкурентов? Или этим сказать что-то большее? Ведь сегодня льется кровь
во всех видах предпринимательства. В чем признак классического
терроризма? Классические террористические акции всегда проводились с
предупреждением. А после - некие люди брали на себя ответственность за
эти страшные случаи. Все это делалось для привлечения к себе внимания,
для саморекламы, если хотите. Сегодня многие теракты проводятся без
предупреждения. Но это как раз является признаками общеуголовной
преступности. Ведь уголовники не предупреждают о своих преступлениях!
Считаю также, что само понятие терроризма пришло к нам из Ветхого
Завета, из главы о десяти казнях египетских, когда Моисей спасал своих
сынов и вел беседы с Фараоном".
Психотерапевт Екатерина Алексеева добавила, что магазин "Фаланстер", по
ее мнению, сожгли не просто ради хулиганства, а в знак протеста против
того слоя общества, которое пользуется этим магазином, "оазисом
стильной и интеллектуальной литературы". Екатерина считает, что у людей
происходит подрыв базового доверия к миру. А при сравнении литератора и
террориста, она, как и многие приглашенные гуру, посоветовала сделать
упор на различии между этими двумя категориями: "Любой автор - поэт,
прозаик, журналист - влияет на мир, но делает это открыто, осознанно,
ответственно, в отличие от террористов. Еще, терроризм тесно связан с
религией, а исполнители терактов, например те же мусульмане, ожидают
после своей смерти каких-то обещанных благ. Это также имеет
психологическую подоплеку и сильно влияет на действия исполнителей
терактов".
Одним словом, дискуссия оказалась очень интересной, тема обсуждения
никого не оставила равнодушным - ни гостей, ни выступавших. Что еще
очень важно - каждый имел возможность высказаться и задать вопрос
любому эксперту. Но, несмотря на то, что, как известно, истина
рождается в споре, к единому мнению участники так и не пришли, поставив
тем самым в конце вечера не точку, а многоточие...
Яна Глезина
|
