| Разъяснения закона о СМИ Верховным Судом: новое и хорошо сформулированное старое |
|
|
| Григорий Белонучкин | |
| 19:06:2010 г. | |
|
Вчера в Российской газете опубликован окончательный текст постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами закона о СМИ. При всеобщем интересе к вопросу об ответственности интернет-сайтов за высказывания на форумах незамеченной прошла радикально новая трактовка возможности регистрации СМИ с одинаковыми названиями. Постановление ВС состоит из 36 постановляющих пунктов и занимает полторы газетных полосы мелким шрифтом. Изложим самые интересные из них. 1. Ужесточена трактовка запрета на регистрацию СМИ с совпадающими названием и формой распространения (п.10). Напомним, что изначально (закон принят в 1991 году) запрет был на регистрацию СМИ при совпадении трёх условий: то же название, та же форма распространения, тот же («данный») регистрирующий орган. Первоначально таких регистрирующих органов было столько же, сколько субъектов Федерации (в 1994 органов стало 27, после создания в 2000 федеральных округов – всего 7). Поэтому регистрация моими коллегами в сентябре 1990 газеты «Панорама» в республиканском (РСФСР) министерстве не помешала зарегистрировать в октябре того же года одноименную газету в Красноярске, в 1992 – в Челябинске, в 1994 – в Арзамасе, в 1995 – во Владивостоке и Томске, в 1996 – в Комсомольске-на-Амуре, в 1999 – в Иркутске, в 2001 – в Красноярске, в 2002 – в Липецке. В 2004 году из закона убрали слово «данный», но министерство продолжило трактовать его как раньше – и в 2006 в Благовещенске (Башкирия) зарегистрирована ещё одна газета «Панорама». Кроме того, существование федеральной газеты «Панорама» не помешало правительству Москвы в 1992 году учредить и зарегистрировать одноименный федеральный журнал, а в 1997 РИА «Новости» – одноименный федеральный бюллетень. Теперь же Верховный Суд указал, что «газета, журнал, сборник, альманах, бюллетень являются разными видами одной формы распространения массовой информации - периодического печатного издания». Так что, если бы мы были вредными, то, учитывая, что разъяснение может иметь обратную силу, могли бы требовать в суде отмены регистрации лужковского журнала и риановского бюллетеня. При этом радио к телевидению не приравняли. По словам Верховного Суда, «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма и кинохроникальная программа представляют собой разные формы распространения массовой информации» (забыли упомянуть электронные периодические издания и информационные агентства). 2. Подтверждено отсутствие оснований для отказа в регистрации СМИ с названием, совпадающим с уже зарегистрированным до степени смешения, и даже с названием, не соответствующим действительности Правда, отмечено, что против названия, вводящего читателей в заблуждение (в том числе сходством с чужим названием) можно бороться «способами, предусмотренными законодательством». То есть, Гарри Каспаров вправе зарегистрировать газету «Путин – редиска», Сергей Марков – «Путин – тюпочка», а Николай Винник – «Путин – это я», а если гражданина Путина или обладателя одноименной торговой марки это не устроит – он волен обращаться в суд. 3. Нельзя отказывать в аккредитации при государственных и муниципальных органах и организациях на иных основаниях, кроме прямо предусмотренных ст.48 Закона «О СМИ» (п.21) Запрещается также приостанавливать аккредитацию и применять к журналистам другие не предусмотренные законом ограничительные меры. Эта трактовка важна, т.к. в законе говорится об аккредитации «при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями». А правила, подчас, устанавливают драконовские (автору этой заметки отказали в аккредитации в горсовете Долгопрудного, потому что его газета выходит менее чем на 16 полосах). 4. О раскрытии источников (п.26) С одной стороны, подтверждено, что «персональные данные лица, предоставившего редакции сведения с условием неразглашения его имени, составляют специально охраняемую федеральным законом тайну», с другой - «Суд на любой стадии судебного производства по делу вправе потребовать от соответствующей редакции предоставить сведения об источнике информации, если исчерпаны все иные возможности для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и общественный интерес в раскрытии источника информации явно перевешивает общественный интерес в сохранении его тайны». 5. О СМИ без юрлица (п.12) Если редакция не является ни физическим, ни юридическим лицом (а является группой граждан), то в качестве ответчика по иску может быть привлечен «учредитель данного СМИ, а также главный редактор» (вне зависимости от названия должности последнего). 6. О цензуре (п.14) ВС признал, что является вполне законным и не является цензурой требование согласования материалов с главным редактором, с интервьюируемым лицом, а в случаях, прямо предусмотренных уставом редакции – ещё и с учредителем. Кроме того, не является цензурой добровольное предварительное представление материала органу власти, самоуправления, должностному лицу с целью выяснения позиции, проверки информации, получения комментария . 7. Невозможность мировых соглашений по делу о прекращении деятельности СМИ (п.32) Суд в этих случаях рассматривает законность деятельности редакции, и на решение этого вопроса не могут повлиять никакие договоренности между обратившимся в суд органом и учредителями СМИ. Кроме того, Верховный Суд авторитетно подтвердил давно известные вещи: что редакция, запрашивая информацию, не обязана указывать цели запроса и обосновывать его необходимость (п.15), что на аудиозапись в суде (исключая трансляцию в эфир) не нужно испрашивать разрешения и не обязательно даже уведомлять судью о ведении записи (п.18); что предупреждения за нарушения закона о СМИ вправе выносить только регистрирующий орган (в данный момент – Роскомнадзор), а за нарушения закона об экстремизме – он же, а ещё орган исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (в данный момент – Роскомпечать) и прокуратура (п.27), они же вправе обращаться в суд за прекращением деятельности СМИ по тем же основаниям (п.33). |
| « Петербургский Международный Экономический Форум: протесты и опросы | Новое слово в избирательном законодательстве: грядут неформалы? » |
|---|
