Сегодня, 14 июня, Государственная Дума приняла в первом чтении федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам азщиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», внесённый депутатами В.Бортко (кинорежиссёр, КПРФ), Е.Драпеко (актриса, СР), М.Максаковой-Игенбергс (певица, ЕР) и М.Кожевниковой (актриса, ЕР) 6 июня. Позже к ним присоединились в качестве соавторов эсер-пиарщик Леонид Левин и единоросс Роберт Шлегель.

Деятели культуры внесли законопроект о защите правообладателей после того, как 24 мая отечественные кинематографисты сумели объяснить Владимиру Путину, какой ущерб наносит им Интернет. После того как министр культуры Владимир Мединский пожаловался президенту, что «интернет с его нелегальным контентом автора убивает», а кинематографиста с его громадным бюджетом – тем более, между ними состоялся следующий диалог:

«В.ПУТИН: Скажите, пожалуйста, Владимир Ростиславович, как осуществляется блокировка в интернете украденного контента как мера борьбы с пиратством в тех странах, где это применяется? Технология какая там?

В.МЕДИНСКИЙ: Технология примерно такая: правообладатель посылает запрос на сайт, если это сайт национальной юрисдикции, где размещён неправомерный контент, сайт проверяет, достоверна ли эта заявка, достоверен ли правообладатель, запрашивает разместившего, какие у него права на этот контент, всё это делается буквально в течение суток, после чего на это ставится блок, и всё. Скачать и посмотреть эту продукцию больше нельзя. Самое главное, это делается в досудебном порядке. Примерно такой принцип.

А опасения Минсвязи связаны с тем, что будут жулики, которые будут делать вид, что это их авторские права, и всячески мешать развитию интернета, останавливать добросовестные сайты.

В.ПУТИН: Будут делать вид, что это чьи авторские права?

В.МЕДИНСКИЙ: Ну предположим, какой-то хороший сайт что-то разместил, а я желаю этому сайту навредить. Пишу письмо: «Вы разместили что-то, что мне принадлежит. Прошу заблокировать это всё». И таким образом я буду вмешиваться в рыночные отношения, свободу распространения информации, а прав у меня на это не будет.

В.ПУТИН: Какая-то ерунда.

В.МЕДИНСКИЙ: Вот так.

В.ПУТИН: Может быть, за этим есть и ещё что-то. Если это всё, то это, конечно, не основание для того, чтобы не внедрять такие методы борьбы с пиратством.»

Получив поддержку президента, правообладатели быстро сочинили устраивающий их законопроект, и он стремительно попал на обсуждение, несмотря на то, что ранее при Минсвязи была создана рабочая группа для разработки аналогичного законопроекта, но с участием всех заинтересованных сторон, а в недрах Минкульта готовился свой проект, идеология которого (создание реестра интеллектуальных прав) резко отличалось от того, что сегодня приняла Дума.

По духу законопроект правообладателей чрезвычайно похож на недоброй памяти американский проект Stop Online Piracy Act (SOPA): в нём ответственность за неправомерное размещение контента возлагается не на тех, кто его разместил, а на так называемых «информационных посредников» (они же «провайдеры хостинга») и операторов связи.

Законопроект предлагает ввести в качестве обеспечительной меры по искам о нарушении интеллектуальных прав в Интернете досудебную блокировку ресурса, на котором размещён спорный контент (из пояснительной записки видно, что «ресурс» – это не собственно файл с информацией, а сайт в целом).

Процедура будет устроена так: обиженный правообладатель идёт в Московский городской суд (независимо от места проживания его и его обидчика) и просит об обеспечительных мерах. Получив исполнительный лист, он идёт в Роскомнадзор, который направляет провайдеру хостинга электронное уведомление с требованием принять меры. Провайдер обязан проинформировать владельца ресурса в течение суток. Если в течение суток с момента получения уведомления владелец не удалил информацию, провайдер обязан ограничить доступ к ресурсу, а если провайдер этого не сделает (например, потому что он находится за пределами России и у него нет оснований подчиняться российскому надзорному органу), то за блокировку отвечают операторы связи.

В срок, установленный судом для подачи искового заявления (не более 15 дней со дня принятия обеспечительных мер) правообладатель либо подаёт иск (и тогда блокировка продолжается до судебного решения), либо не подаёт (и тогда ресурс разблокируется).

Таким образом, можно будет временно заблокировать практически любой сайт, предъявив к нему претензию, обоснованность которой суд при принятии обеспечительных мер проверять не будет.

Законопроект представил один из его авторов – Леонид Левин, в прошлом – глава пиар-агентства «Тайный советник». Он сказал, что проект направлен на совершенствование правового механизма защиты авторских прав и подчеркнул, что главная его идея – это введение обеспечительных мер до подачи иска.

С содокладом от комитета выступил Виктор Пинский. Он отметил, что закон создаст механизм блокировки пиратских фильмов и музыки, и выразил надежду, что разумные сайты сами снимут спорный контент. В своём выступлении Пинский проявил сдержанность и, отвечая на вопросы, подчёркивал, что он не является разработчиком.

Депутата Илью Пономарёва (СР) интересовало, учитывался ли при разработке закона международный опыт. Левин сказал, что Россию не стоит сравнивать с западными странами, потому что в ней неуважение к закону и правовой нигилизм распространены больше, чем где-либо.

Дмитрий Гудков (СР) спросил, почему предлагается блокировать сайты по IP-адресам (хотя в законе это не говорится), на что ему ответили, что вопрос прорабатывается.

Андрей Руденко (СР) спросил, почему Мосгорсуд. Левин ответил, что этот вопрос задавали многие, и авторы законопроекта готовы его обсуждать.

В своём выступлении Илья Пономарёв вспомнил, как его угораздило поддержать закон о блокировке сайтов, неудобных для детей. Сейчас, когда он увидел, к чему эти благие намерения приводят на практике (в частности, временным отключениям сайтов типа Википедии и Ютьюб), он осознал, что интернет-общественность, протестовавшая против внесудебных блокировок, была права. Горький опыт убедил Пономарёва в том, что перед тем, как принимать следующие законы о блокировке контента, нужно проанализировать правоприменение закона о защите детей от информации, с учётом того, что Интернет – это экстерриториальное явление. Он напомнил, что американский прообраз нынешнего российского закона – SOPA – был отложен на неопределённое время, а в единственной стране, где аналогичный закон действует – в Испании – сектор интернет-хостинга сократился в два раза. Пономарёв не уверен, что депутатам следует защищать «жирных котов» – правообладателей.

Дмитрий Гудков поддержал борьбу с пиратством, но высказал мнение, что предложенные инструменты никуда не годятся, поскольку не достигнут поставленной цели и могут нанести ущерб развитию российской интернет-индустрии.

Сергей Иванов (ЛДПР) начал своё выступление с декламирования первых строк известной песни:

Так устроена логика наших правообладателей, – сказал он. Депутат Иванов подчеркнул, что правообладатели и авторы – это совершенно разные люди: авторы действительно бедны, а вот правообладатели уже «слишком много кушают». Они всех нас заранее считают жуликами и ворами (в прямом смысле) и берут однопроцентный налог с каждой купленной флэшки, компакт-диска, ноутбука, которые куда-то тратит Союз во главе с Никитой Михалковым.

Иванов привёл пример: если он легально купит диск, вырежет из фильма маленький кусочек и выложит у себя на страничке, то, с точки зрения здравого смысла, он ничего не украл, а с точки зрения законопроекта – его страничку нужно блокировать. А честно оплаченный фрагмент уничтожить.

Другой член фракции ЛДПР Вадим Деньгин подтвердил, что фракция не поддержит законопроект, хотя и признаёт необходимость борьбы с нелегальным контентом.

Мария Кожевникова сообщила, что закона ждёт вся творческая интеллигенция, пиратство – это воровство, и закон станет переломным моментом в отношении общества к правопорядку.

Виктор Пинский высказал удовлетворение, что концепцию закона поддерживают все.

Левин в заключительном слове похвалил разочаровавший Пономарёва закон о защите детей от вредной информации. По его мнению, он оправда себя, потому что все прогнозировали коллапс Интернета, а он не наступил! Кроме того, он сказал, что коты не жирные, потому что платят налоги за производство фильмов (это удивительно, потому что они, наоборот, получают дотации).

Левин признал, однако, что в процессе блокировки сайтов возникали технические сбои и был случай, что даже Яндекс не работал полчаса. Но во имя борьбы с пиратством и защиты прав пожилых деятелей культуры, которые должны получать роялти, можно и потерпеть. Иванову он посоветовал ничего в Интернет не выкладывать, а звать людей смотреть кино к себе домой.

В заключение, Левин процитировал слова Путина на встрече с кинематографистами: «Если это всё, то это, конечно, не основание для того, чтобы не внедрять такие методы борьбы с пиратством.».

Несмотря на цитату из Путина, закон поддержали лишь 257 депутатов (в отличие от «детского» закона, который был принят практически единогласно). За голосовали «Единая Россия» (кроме одного депутата Якушева), 19 эсеров (включая Миронова) и пресс-секретарь коммунистов Ющенко, против – Гудков, Пономарёв и Иванов, воздержался один эсер Агеев.

Для представления поправок ко второму чтению депутатам дали три дня. Похоже, закон готовят к введению в действие уже этим летом. А поправки будут, и, наверное, много. Вот думский Комитет по культуре уже предлагает «предусмотреть обязанность поисковых ресурсов удалять из результатов поиска ссылки на сайты, на которых нелегально используются объекты интеллектуальных прав, а также обеспечивать приоритетное представление ссылок на сайты, использующих объекты интеллектуальных на законных основаниях».