Сегодня Дума приняла в первом чтении изменения в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», более известные как «закон Ротенберга». Если закон будет принят, то российский гражданин или компания, проиграв дело в иностранном суде получит право просить российский суд о признании иностранного вердикта неправомерным и выплате компенсации за счёт федерального бюджета. Федеральный бюджет, в свою очередь, получит право компенсировать ущерб, нанесенный выплатами гражданам, пострадавшим от иностранных судов, за счёт регрессных требований, обращенных на имущество иностранного истца либо на имущество иностранного государства, в юрисдикции которого находится суд, принявший ущемительное решение. Предлагаемый механизм защиты интересов российских граждан и компаний распространяется только на гражданские и арбитражные дела.

Компенсационная инициатива была разработана депутатом Владимиром Поневежским (ЕР) в апреле в качестве ответа на санкции и получила резко отрицательный отзыв правительства за подписью вице-премьера и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. Однако в конце сентября правительство отрицательный отзыв отозвало и 1 октября внесло иное, положительное заключение за подписью того же Приходько. Новая позиция правительства подверглась публичной критике со стороны министра экономического развития Алексея Улюкаева

Выступая на прошлой неделе на инвестиционном форуме «Россия зовёт», Улюкаев осудил законопроект за то, что он посылает негативный сигнал инвесторам. Сегодня в Думе, отвечая на вопрос Олега Смолина в ходе Правительственного часа, министр подтвердил, что по-прежнему против законопроекта, который «в неявной форме распространяет «бюджетную страховку» на иностранные активы». Его принятие будет стимулировать вывоз капитала из страны, что контрпродуктивно.

Стремительное прохождение закона, оперетта с отзывом отзыва Правительства и холодное отношение к инициативе со стороны многих членов правительства и трёх фракций Думы породили представление, что закон принимается в чьих-то личных интересах. Прессой был даже найден кандидат на присуждение компенсации – Аркадий Ротенберг, утративший доступ к виллам в Италии после введения персональных санкций. Несмотря на то, что Ротенберг всячески открещивался от законопроекта Поневежского и торжественно пообещал, что не будет обращаться за компенсацией, его фамилия прочно прилипла к инициативе.

Владимир Поневежский объяснил, что закон понадобился потому, что с весны стало нарастать напряжение в отношениях Москвы с «рядом западных государств, в том числе с Украиной». Поневежский предполагает, что украинские суды будут принимать неправомерные решения в отношении жителей Крыма и Севастополя. Тут-то и понадобится компенсация. Деньги на это уже заложены в федеральном бюджете согласно действующему закону «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Содокладчик Владимир Плигин осудил распространённое мнение, что законопроект «направлен на защиту узкого круга лиц, владеющих значительными состояниями». Он тоже сослался на недавно принятые законы Украины, которые предполагают, что дела с крымской и севастопольской подсудностью будут рассматривать киевские суды. Как он сказал, возникает объективная угроза возможного вынесения судами политических решений, и нужны превентивные меры. Плигин также отметил, что многие российские граждане имеют недвижимость на территории стран постсоветского пространства и Европейского Союза. Их права частной собственности тоже нуждаются в защите российского государства.

Ольга Алимова (КПРФ) задала вопрос, неужели так плачевно состояние обиженных олигархов. Плигин объяснил, что дело в защите частной собственности и национального суверенитета Российской Федерации. Юрий Синельщиков (КПРФ) поинтересовался, что будет, если решение иностранного суда устраивает российского гражданина. Плигин сказал, что без просьбы лица ему ничего не будут компенсировать.

Алексей Диденко (ЛДПР) предположил, что закон усилит классовую вражду. Плигин сказал, что наоборот, потому что этим законом «Единая Россия» стремится защитить интересы многих и многих граждан РФ от возможных нарушений.

Олег Нилов (СР) спросил, зачем всё это, если денег в бюджете нет даже на детей, больных раком. Ему Плигин и Поневежский посоветовали внимательнее читать бюджет.

Выступая от фракции КПРФ, Николай Коломейцев заявил, что пути господни неисповедимы. Этим законом единороссы наконец признали, что для них право собственности отдельных персонажей, особо приближенных, гораздо важнее, чем право собственности миллионов. Он вспомнил, как обошлись с правами вкладчиков российских банков, и припомнил, что в своём первом, отрицательном отзыве (который, кстати, не удалили из общедоступной законопроектной базы – вот он) Приходько писал, что инициатива Поневежского противоречит части 4 статьи 15 Конституции.

Алексей Диденко от имени фракции ЛДПР высказал мнение, что хотя Ротенберг и ни при чём, законопроект всё-таки предназначен для узкой группы лиц, попавших под санкции. С точки зрения фракции ЛДПР, в которой три человека тоже попали под санкции, требовать за свой патриотизм компенсацию из федерального бюджета неуместно.

Дмитрий Вяткин (ЕР) осудил истерию вокруг закона. Принимая этот закон, «Единая Россия», по его выражению, не ограничивается пустыми обещаниями, а переходит к делу. Ведь могут быть утрачены не яхты, не виллы, а конкретные активы и культурные ценности, сказал Вяткин. Несмотря на решительный настрой, Вяткин заявил, что единороссы готовы работать над текстом и не настаивают на его принятии в эту пятницу в окончательном виде.

Михаил Емельянов (фракция СР) сказал, что законопроект вызывает сомнения, потому что он защищает не только крымчан, но и некоторых граждан, которые сделали инвестиции в недвижимость в Западной Европе и США, неправильно оценив политический риск. Поэтому фракция в первом чтении будет голосовать против, а во втором – наверное, поддержит закон. Претендовавшему на выступление диссиденту от той же фракции Дмитрию Гудкову слова не дали.

В заключительном слове Плигин заявил, что у большинства людей, которые находятся в санкционных списках, «никогда ничего не было». «Пожалуйста, поддержите наш законопроект!» – попросил он. Но остальные фракции не вняли. Результат голосования: 233 за (231 единоросс и эсеры Джамаладин Гасанов и Вадим Харлов), 202 против (КПРФ и ЛДПР в полном составе, 56 из 63 эсеров, 2 воздержались (Виталий Ефимов и Тамара Кузьминых), 5 не голосовали (Алла Кузьмина, Леонид Левин, Владимир Машкарин, Алексей Митрофанов, Владимир Парахин).

Необычно, что три фракции проголосовали против, в том числе две единогласно. Такое бывает разве что во время первого чтения бюджета.