27 января в офисе новосибирского отделения «Партии прогресса» состоялся круглый стол на тему «Российская национальная идея». Поводом для проведения мероприятия стал приезд в Новосибирск представителей движения «Открытая Россия» Владимира Кара-Мурзы и Михаила Яструбицкого, приехавших для того, чтобы наладить контакты с местными политическими активистами. Созданная в начале 2000-х г. Михаилом Ходорковским, «Открытая Россия» до 2006 г. функционировала как фонд, а в сентябре 2014 г. была возрождена уже как движение.

Градус мероприятия сразу же был задан достаточно острым выступлением Владимира Кара-Мурзы. Он заявил, что концепт «национальная идея» как правило используется репрессивными режимами для того, чтобы производить тотальную мобилизацию населения. Единственным аналогом в демократических странах может служить представление о т.н. «американской мечте» – однако, смысл его как раз противоположен всем остальным национальным идеям. Вообще, из предложенных вариантов русской национальной идеи, наиболее близким для докладчика оказалось высказывание философа Владимира Соловьева, что «русский» есть прилагательное к слову «европеец».

Высказывания же о том, что Россия не является частью Европы и не способна стать таковой, Кара-Мурза счел ничем иным как русофобией. На его взгляд, Россия была и будет европейской страной. Ведь именно здесь впервые было предоставлено избирательное право для женщин. Более того – когда русским предоставляли свободу выбора, они выбирали именно свободу: так, на первых выборах в Госдуму победили кадеты, на выборах в Учредительное собрание также победили отнюдь не большевики, а в 1991 году президентом России в первом же туре был избран Борис Ельцин.

Услышав такую заостренную позицию, многие из присутствовавших пожелали ее оспорить – осторожно предупреждая, что выступят «адвокатами дьявола».

Председатель Новосибирского регионального отделения «Партии прогресса» Андрей Гладченко заявил, что несмотря на всё вышесказанное, все же «национальность не выбросишь» – и потому вряд ли здесь уместен поучительный тон. Так или иначе, известен ряд примеров успешного продвижения «национальных брендов» – правда, конкретно у русского народа этот «бренд» пока разработан не лучшим образом: известны лишь образы русской лени и русского отчаянного героизма. Так или иначе, русский народ считает себя великим – «не скажу, что совсем уж безосновательно». И если либералы хотят договориться с обществом, им следует стараться говорить на языке этого общества.

Владимир Кара-Мурза ответил, что, конечно же, интеграция в Европу нисколько не отменяет национальной самобытности: вряд ли народы Греции и Эстонии так уж похожи друг на друга, хотя оба они входят в европейское сообщество. И великих наций в Европе также достаточно. Собственно, и Россия весь XIX век была ничем иным, как великой европейской державой.

Затем была поднята «тема 84%». Проректор по науке Новосибирского института экономики, психологии и права Роман Шамолин напомнил, что среди русских философов было два представления о национальной идее. Одного придерживались Достоевский и Соловьев – приписывая русским «всечеловечность». Другое пропагандировал Иван Ильин – приписывая им исключительно монархические и православные настроения. И упомянутые 84% из социологических опросов вряд ли читали Ивана Ильина, но совершенно уж точно не примут европейских ценностей.

На это Владимир Кара-Мурза возразил, что повторяемые всеми отсылки к 84% вряд ли соответствуют действительности: конечно, слово «демократия» на данный момент дискредитировано – однако, на вопрос «хотите ли вы избирать губернаторов» 60% человек отвечают положительно. Точно так же большая часть населения хочет, чтобы полиция действовала в рамках закона и т.п. Если же большинство выступает за смертную казнь, то примерно такие же результаты показывает и Великобритания. И это еще раз доказывает, что Россия не лучше, но и не хуже европейских стран.

В подобном духе круглый стол продолжался почти полтора часа.

Круглый стол



Владимир Кара-Мурза и Роман Шамолин



Андрей Гладченко