В пятницу 7 августа Центральная избирательная комиссия РФ рассматривала жалобу Демократической коалиции, выступающей на выборах в Новосибирское областное Заксобрание под старым брендом «РПР-ПАРНАС». Мероприятие почтили присутствием Михаил Касьянов, Алексей Навальный и увязавшиеся за ними десятки кинокамер. Со стороны ЦИК присутствовали 11 членов комиссии, не было Елены Дубровиной (Яблоко, в отпуске), Николая Конкина, Олега Лаврова (ЛДПР) и Майи Гришиной. Руководство избиркома Новосибирской области во главе с председателем Юрием Петуховым участвовало в заседании по видеоконференцсвязи. У дверей толпились пикетчики из партии «Родина», которую тоже обидели на региональных выборах, и партии «Яблоко», лидеры которой пришли морально поддержать собратьев из ПАРНАСа.

До ПАРНАСовской жалобы ЦИК рассмотрел жалобу партии «Коммунисты России» на ту же Новосибирскую комиссию. В жалобе не оспаривалось решение избиркома ни по одной из 11701 представленной партией подписи (им зачли 10448 при необходимом минимуме 10657), Коммунисты России просили отменить июльское решение Новосибирского избиркома подвергать проверке 100% представленных партиями подписей (до этого предполагалось проверять 50%). ЦИК жалобу альтернативных коммунистов не удовлетворил, признав, что облизбирком не вышел за пределы своих полномочий. При этом В.Е.Чуров заметил, что нежелательно менять любые правила, даже несущественные, в ходе избирательной кампании и попросил новосибирских коллег больше так не делать.

ПАРНАСу в Новосибирске при той же норме в 10657 подписей засчитали 10340 из 11682 представленных. Таким образом, для регистрации списка партии требовалось «отбить» 317 подписей. К удивлению членов ЦИК и всех, кто привык видеть в заседаниях ЦИК квазисудебное разбирательство, а не ток-шоу, ПАРНАС настаивал на пересмотре решения лишь по 305. Всего в жалобе (опубликована в блоге Навального – https://navalny.com/p/4374/) и приложениях к ней (не опубликованы) упоминалось, если верить докладчику от ЦИК Сергею Даниленко, на 63 подписи больше, но эти 63 либо были упомянуты по второму разу (в тех случаях, когда облизбирком забраковал подпись по нескольким основаниям) либо вообще относились к числу признанных, засчитанных подписей. Кроме того, Даниленко продемонстрировал на экране фрагменты подписных листов, оспоренные ПАРНАСом. Некоторые из них обосновывали, что и ФМС может ошибаться (написана от руки фамилия, то ли «Бажул», то ли «Башул», ФМС проверял по запросу «Бажул» и не нашёл такого человека, а надо было «Башул»). Всего подобных случаев ЦИК нашёл 100. И 100 подписей ПАРНАСу восстановил. Зато забраковал ещё 249: в том числе 71 подпись, сборщиком которых оказался член участковой избирательной комиссии с решающим голосом (это запрещено законом) и 178 – по результатам экспертизы, проведённой почерковедами ФСБ. В итоге партии не хватило уже не 317, а 466 подписей – таков был вывод Рабочей группы ЦИК, который и предлагалось утвердить пленарному заседанию комиссии.

Предоставленные 15 минут ПАРНАС распределил между тремя ораторами – Михаилом Касьяновым, Алексеем Навальным и юристом Иваном Ждановым, который только и говорил о правовых деталях и отвечал на вопросы членов ЦИК и представителей прочих партий. Остальные два оратора в основном возмущались не тем, что их обвиняют в несоблюдении правил, а самими правилами.

Касьянов (выступление опубликовано на партийном сайте – https://parnasparty.ru/news/83) назвал ошибки партии смехотворными в сравнении с ошибками проверяющих структур, сказав, что свободные выборы – это «не тренировка граждан в чистописании». Он подчеркнул, что среди подписей не нашли ни одной поддельной, а только «плохо оформленные».

О чём именно идёт речь, было продемонстрировано в тех же слайдах Даниленко. К примеру, избирательница написала фамилию и имя, а отчество – нет. Другая написала фамилию «Кошелькова», а на самом деле она – Кошельникова. С точки зрения лидеров ПАРНАСа в таких случаях сомнения должны толковаться в пользу избирателя и кандидатов. Придя к выводу, что в паре соседних строк дата проставлена одним и тем же лицом (по закону избиратель должен проставить дату собственноручно), избирком, по мнению ПАРНАСа, должен был не засчитать одну из двух таких подписей, а не обе.

Алексей Навальный (видео выступления – в блоге политика – https://navalny.com/p/4391/) напирал на то, что он постоянно вынужден доказывать избирателям, что на выборы ходить надо, другого мирного способа сменить власть нет, а они ему отвечают, что все там шулеры и играют краплёными картами. «Я требую от Вас, чтобы Вы прекратили заниматься юридической казуистикой, тем более что закон на нашей стороне!» – провозгласил он. Тот факт, что облизбирком опирался на мнение «девушки из ФМС», а ЦИК – на мнение экспертов ФСБ о действительности и достоверности подписей, Навальный назвал «преступным сговором».

Иван Жданов, отвечая на вопрос Аллы Алексеевой, члена ЦИК с совещательным голосом от Справедливой России, подтвердил, что число подписей, оспоренных ПАРНАСом, всё равно недостаточно, чтобы зарегистрировать партию. И что часть перечисленных в жалобе подписей не имеют отношения к делу, а приводятся как примеры халтурной работы ФМС с целью побудить ЦИК восстановить все подписи, забракованные этим ведомством, а не только прямо перечисленные в жалобе. Например, нашумевшая подпись Дарьи Теймуровны, которая в базе ФМС записана как «Дарья Тимурович» забракована вовсе не по этой причине, а потому, что она по указанному адресу более не прописана. Жданов объяснил, что у ПАРНАСа не было времени и сил проверить и представить аргументацию по подписям в количестве, достаточном для регистрации. Справку ФМС он назвал целиком лживой, ссылаясь на то, что проверка ЦИК нашла в ней ошибки. В ответ В.Е.Чуров заметил, что по точно такой же логике найдя какое-то количество ошибок в подписных листах можно забраковать их все.

То же самое и с членом избиркома – сборщицей подписей: «Мы не госструктура, мы не можем всех проверить», – ответил Жданов. Алла Алексеева предложила ЦИКу удовлетворить жалобу, в смысле засчитать ПАРНАСу все оспоренные подписи «дабы дурь каждого всем видна была», за что получила замечание от председателя ЦИК.

Решение ЦИК отказать ПАРНАСу было принято единогласно (11 за). После заседания я собирался спросить председателя ЦИК, не пора ли заменить архаичную процедуру сбора подписей нажатием кнопки на портале Госуслуг, но застал в коридоре только его заместителя Леонида Ивлева и переадресовал вопрос ему. «А у Вас есть ID?» – спросил он в ответ. «У многих уже есть», – ответил я, думая, что речь об аккаунте на госпортале. «У нас в стране ID нет!» – возразил Ивлев, но уточнять, что он имеет в виду я уже не стал, т.к были другие желающие поговорить с зампредом ЦИК. Правда, их было на порядок меньше, чем тех, кто обступил в коридоре лидеров оппозиционной партии и сопровождал их с включёнными камерами до самого выхода и после него тоже. Так что, если целью подачи жалобы для ПАРНАСа было пробиться в телеэфир, то партия, видимо, своего добилась.