В прошлую пятницу 9 декабря Государственная Дума приняла в первом чтении президентский законопроект об «установлении дополнительных гарантий надлежащего исполнения решений Конституционного Суда» в форме поправок к действующему федеральному конституционному закону о КС. Законопроект представил представитель президента в Думе Гарри Минх. Он начал с того, что 7 декабря завершился всероссийский съезд судей. На нём выступали и президент, и председатель КС – председатель КС поблагодарил президента за внесение этого законопроекта.

Как объяснил Минх, есть такие решения КС, когда он признаёт нормативный акт или международный договор соответствующим Конституции, но только в конкретном истолковании. Сейчас правоприменительная практика, связанная с такими решениями КС, не всегда однозначна: суды ориентируются на то, что КС не признал нормативный акт антиконституционным и продолжают его толковать на своё усмотрение.

После принятия законопроекта всем судам будет прямо запрещено давать иное истолкование, чем то, которое предписано Конституционным Судом. Любая реализация такого нормативного акта или его нормативных положений в ином истолковании будет считаться неконституционной.

Гарри Минх сказал, что президент внёс законопроект в ответ на многочисленные обращения граждан, выступив как гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Павел Крашенинников, председатель комитета по госстроительству и законодательству, выразил уверенность, что после принятия законопроекта права граждан будут лучше защищены, и отметил символичность того, что этот закон Дума рассматривает накануне Дня Конституции. Напомним, что День Конституции был государственным праздником, то есть выходным днём, с 1994 по 2004 год.

Депутат Николай Коломейцев (КПРФ) предложил ввести «жёсткие санкции» за невыполнение постановлений КС. Минх предложил с этим не торопиться, потому что есть «достаточно положительная динамика» (суды начинают принимать во внимание постановления КС).

Алексей Диденко (ЛДПР) предложил денонсировать Беловежские соглашения. Алексей Куринный (КПРФ) спросил, будут ли толкования КС действовать ретроспективно. Минх в ответ сказал, что, поскольку КС – это не совсем суд, потому что он рассуживает не людей, а законы, а следовательно у КС и судов общей юрисдикции разная правовая природа, то однозначный ответ на вопрос Куринного дать трудно. Депутат Сергей Катасонов (ЛДПР) поинтересовался, не превращается ли КС из правоприменительного в законодательный орган. Минх ответил, что никакого законотворчества он тут не видит. «Речь идёт о небольших дефектах нормативных актов, которые можно откорректировать с помощью Конституционного Суда, не признавая их антиконституционными, – сказал представитель президента.

Во время выступлений от фракций Катасонов заявил, что фракция будет голосовать за, но у него лично всё-таки есть подозрения, что КС покушается на полномочия парламента. Татьяна Касаева (ЕР) сообщила, что фракция поддерживает президентский законопроект, а Конституционный Суд – профессиональный и нейтральный орган. Наконец, Алексей Диденко (ЛДПР) вступил в лёгкую полемику с коллегой по фракции: по его мнению, нормотворчество КС – это хорошо, потому что оно задаёт правовые ориентиры для парламента. В заключительном слове Минх сказал, что законопроект президента крайне важен, и он чувствует поддержку депутатов.

Напомним, что действующий закон уполномачивает КС признавать законы и другие нормативные акты – целиком или в части – соответствующими или не соответствующими Конституции, и третьего не дано. Но за 26 неполных лет работы КС ухитрился изобрести несколько способов для выражения «полутонов» конституционности. Во-первых, суд вкладывает разное содержание в вердикты «соответствует Конституции» и «не противоречит Конституции», как бы показывая, что в первом случае норма закона логически вытекает из конституционных формулировок, а во втором – является одним из допустимых, вписывающихся в конституционные рамки, вариантов. Во-вторых, оценивая конституционность акта как по букве, так и «по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой», КС стремится избежать ситуаций, как с многострадальной пропиской по месту жительства, которую сначала Комитет конституционного надзора СССР, а потом КС России неоднократно упраздняли, а она продолжала существование под каким-нибудь новым соусом. И для этого принимает постановления с пространной резолютивной частью, в которой признаёт ту или иную законодательную норму «соответствующей Конституции, поскольку эта норма подразумевает то-то и то-то и не подразумевает того-то и сего-то», т.е. именно того, что в неё вложили правоприменители, нарушив права заявителя по делу. В таких постановлениях часто содержится и прямое указание суду общей юрисдикции пересмотреть дело заявителя, если к этому нет других препятствий.

Часто этого оказывается недостаточным, чтобы суды стали пересматривать все аналогичные дела, и в Конституционный суд поступают сотни жалоб, по которым принимаются так называемые «отказные определения с позитивным содержанием», суть которых, грубо говоря, такова: 1) КС по этому делу постановления принимать не будет, т.к. всё уже сказано в постановлении таком-то от такого-то года. 2) Дело гражданина NN должно быть пересмотрено в соответствии с правовыми позициями, выраженными КС в вышеупомянутом постановлении.

Принимаемые поправки призваны избавить КС от многократного повторения пройденного, а граждан – от необходимости тратить месяцы и годы, чтобы представить в суд общей юрисдикции давно известную официальную трактовку закона, но с упоминанием, что она относится и к ним лично.

Законопроект поддержало в первом чтении 413 депутатов, против и воздержавшихся не было. Срок предоставления поправок – три дня, это означает, что закон может быть принят в целом и пройти через Совет Федерации до конца года.