В среду, 5 апреля, Государственная дума приняла в первом чтении закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях», приравнивающий встречи депутатов с избирателями на улице к митингам и шествиям.

Законопроект представила его инициатор, депутат от столичного Ховрина Ирина Белых (Единая Россия). Кроме Белых, под законопроектом подписались депутаты Антошкин и Тетерин, а вот некоторые видные единороссы – например, Ольга Баталина, Ирина Гусева и Магомед Селимханов – сначала присоединились к поправкам, но потом сняли свои подписи.

Поправки, сообщила Белых, продиктованы соображениями безопасности и, как она выразилась, «недопущения анархии». Она объяснила, что после принятия закона депутатам всех уровней (включая муниципальных) нужно будет уведомлять исполнительную власть о намерении провести встречу с избирателями. Есть два исключения: одиночные пикеты и собрания; о них уведомлять не нужно. Уведомление нужно подать не менее, чем за семь дней (и не ранее, чем за 10), так что спонтанно встретиться с избирателями можно будет только в закрытом помещении.

По мнению Белых, никаких сложностей поправки не создают, потому что 99 процентов встреч депутатов с избирателями проходят в форме собраний. Её коллеги по «Единой России» с этим согласны. В то же время представители других думских партий считают, что власти и так мешают им встречаться с избирателями, а что будет после принятия поправок, даже представить себе страшно.

Лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев спросил Ирину Белых: «Сколько раз директор ДК закрывал перед вами двери, ссылаясь на мифические причины, просто чтобы вы не смогли встретиться со своими избирателями? Сколько раз власть выгоняла пожарные машины на взлётно-посадочную полосу, для того чтобы самолёт с вашим участием не смог приземлиться в этом городе, и вы не встретились с жителями? Сколько раз агитационный поезд с вашим участием загоняли в тупик товарной станции, в то время как ваши избиратели ждут вас на пассажирской станции? Сколько раз вы вообще испытывали хоть какие-нибудь трудности во время проведения каких-либо партийно-политических мероприятий?» Она ответила, что депутаты не будут просить разрешения, они будут только уведомлять. Ни соратников Лебедева по ЛДПР, ни представителей фракций КПРФ и СР этот ответ не убедил.

Олег Шеин (СР) попросил Белых перечислить случаи, когда встречи депутатов с избирателями привели к реальным проблемам для безопасности страны. Она ответила загадочно: «То, что касается беспорядков, вы это прекрасно знаете, и даже те случаи, когда были замешаны депутаты и Государственной Думы в том числе, выносились эти вопросы на обсуждение палаты, и они были и в первом созыве, и во втором, и в третьем, и вплоть до шестого».

Николай Арефьев (КПРФ) спросил, понимает ли она, что её закон ставит «мелкого муниципального чиновника и сержанта полицейского выше федерального депутата со статусом министра», на что Белых сказала, что перед законом все равны. Его товарищ Куринный, вслед за Сергеем Ивановым из ЛДПР, спросил, зачем Дума сама себе режет крылья, но, по мнению Белых, Дума не крылья себе (и заодно всем остальным депутатам) режет, а ликвидирует пробел в законодательстве.

Олег Смолин (фракция КПРФ) спросил Белых, не подрывает ли её законопроект политическую стабильность (тем, что, как выразился другой участник обсуждения, закрывает возможность выпустить пар)? «По поводу того, приведёт ли отказ или несогласование времени и места к тому, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране, я категорически убеждена в том, что это не то, что не приведёт к дестабилизации, а это не даст возможности тем, кто хочет дестабилизировать ситуацию в стране, и тем, кто угрожает жизни и здоровью россиян, проявить себя в этой ситуации» - парировала Белых.

Другим вопрошавшим и выступавшим депутатам также не удалось убедить представительницу Ховрина в том, что её закон ставит Думу в положение унтер-офицерской вдовы. «Против кого всё это направлено? Против непарламентской оппозиции? Ничего подобного, там люди вопросов не задают, у них есть все ответы, у них есть своя точка зрения, мы можем с ней спорить, но она есть, и они готовы эту точку зрения выражать путем прогулок. Попробуйте запретить кому-то гулять. Сегодня этот закон направлен против парламентской оппозиции», пробовал воззвать к логике Олег Шеин. Безуспешно.

Документ состоит из четырёх статей, в первых трёх базовые законы об уровнях представительной власти (о статусе депутата ГД, об общих принципах, о местном самоуправлении) дополняются отсылкой, что встречи депутатов с народом регулируются законом о митингах и демонстрациях. Четвёртая вносит в сам закон о митингах указание, когда, как, кого и о каких встречах с избирателями депутат должен уведомлять. Отклонённый законопроект ЛДПР написан по образу и подобию единороссовского, только четвёртая статья – противоположного содержания: депутаты уведомлять и согласовывать свои встречи не обязаны. Даже пояснительная записка ЛДПР в основном повторяет текст конкурентов с отличиями лишь в ключевых местах: «Практика показывает, что наиболее распространенной формой встреч депутатов с избирателями является собрание, позволяющее организовать и провести такую встречу свободно в любое время в специально отведенном или приспособленном для этого месте» (проект ЕР). «Практика показывает, что наиболее распространенной формой встреч депутатов с избирателями являются собрание или митинг» (проект ЛДПР).

За ужесточение доступа депутатов к избирателям, а избирателей – к депутатам проголосовало 323 депутата (все – ЕР), против – 99, 1 воздержался (автомобилист Вячеслав Лысаков). Альтернативный проект ЛДПР поддержало 67 депутатов (ЛДПР, почти все эсеры и 8 коммунистов), 32 против (большинство коммунистов и единоросс Булавинов), 1 воздержался (Лысаков).