Сегодня, 27 июля, на очередном, 171-м в этом созыве, заседании Цеинтризбирком России утвердил отрицательное заключение на инициативу коммунистов провести референдум о запрете повышения пенсионного возраста.

Напомним, 17 июля 2018 года в Мосгоризбирком поступило ходатайство о регистрации Московской городской региональной подгруппы инициативной группы референдума по вопросу: «Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?».. У ЦИКа было 10 дней на дачу заключения о соответствии предлагаемой формулировки вопроса Федеральному конституционному закону о референдуме. С учетом этого заключения Мосгоризбирком должен зарегистрировать подгруппу или отказать ей в течение 15 дней с момента поступления обращения (т.е. до 1 августа).

Открывая заседание, председатель ЦИК Элла Памфилова раскрыла все карты, изложив консолидированное мнение большинства членов ЦИК: постановка вопроса о пенсионной системе правомерна, формулировка вопроса – нет.

Инициаторам референдума вменили отсутствие в формулировке вопроса «указания на определенный возраст», и «определения указанного в вопросе вида пенсии в смысле положений статьи 39 Конституции». Напомним текст этой статьи:

«1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.»

Докладчица, секретарь ЦИК Майя Гришина, считает, что формулировка референдума допускает множественное толкование и может ввести избирателей в заблуждение, т.к. не все обладают познаниями, что такое «страховая пенсия по старости» и, видимо, не все, по её мнению, в курсе, а какой собственно в стране установлен пенсионный возраст.

Первым оппонентом выступил член ЦИК от КПРФ Евгений Колюшин, с точки зрения которого, предлагаемый вопрос вполне ясен. Он, в частности, сослался на постановление Конституционного Суда по поводу формулировок референдума.

На этом месте не мог не взять слово бывший судья КС Борис Эбзеев. Он задал инициаторам референдума, к числу которых, как он посчитал, относится и его коллега по ЦИКу Евгений Колюшин, вопрос, какова цель референдума. Колюшин счел вопрос не относящимся к делу, но Эбзеев процитировал упомянутое постановление КС от 21 марта 2007, в котором говорится, что ЦИК должен всесторонне рассмотреть формулировку референдума и выяснить возможные его последствия. («Осуществляя проверку вопросов референдума по форме и содержанию, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации - исходя из возложенных на нее задач - выявляет их действительный смысл и определенность правовых последствий решения референдума, для чего при необходимости запрашивает мнения специалистов, назначает экспертизы, получает дополнительные разъяснения у инициаторов референдума относительно сути заявленных вопросов и целей референдума и, принимая решение, на этой основе аргументирует свои выводы, в том числе посредством моделирования возможного истолкования вопросов и правовых последствий ответов на них.»).

Слово для разъяснения получил представитель инициативной группы, секретарь МГК КПРФ Александр Потапов (ему на заседании ассистировали коллеги по горкому Павел Тарасов и Магомет Биджев). Эбзеева ответ не удовлетворил. В частности, он спросил, не получится ли, что закон будет принят раньше референдума, и проголосовав за референдуме за сохранение пенсионного возраста, люди тем самым узаконят действующую на тот момент, увеличенную уже планку? Представители инициативной группы считают само собой разумеющимся, что речь в вопросе идёт о планке на момент создания инициативной группы. Тот же вопрос задал Сиябшах Шапиев и получил тот же ответ. Элла Памфилова отметила, что инициаторы тем самым закладывают мину и загоняют себя в ловушку.

Инициаторы настаивали на своей правоте, неоднократно повторяясь (впрочем, не в большей кратности, чем их оппоненты из ЦИКа).

Яблочник Александр Кинёв назвал вопрос референдума бессодержательным, аналогом вопроса «Вы хотите быть богатым и здоровым?», поскольку он подразумевает, по мнению Кинёва, только положительный ответ. Вероятно, Кинёв считает, что на референдум надо выносить многостраничные варианты концепции пенсионной реформы.

Зампред ЦИК Николай Булаев выступил в своём репертуаре, он напомнил, что референдум стОит «не один, не два, не пять и не восемь миллиардов рублей» бюджетных денег, а предложенный вопрос назвал «невнятным и никчёмным».

За отказное решение ЦИК проголосовали 11 его членов. Против был лишь коммунист Евгений Колюшин. Эсер Николай Левичев воздержался (в своем выступлении он пожелал инициаторам успеха, отметив, что даже если референдум не удастся, сам по себе сбор подписей послужит политическим аргументом против намерений Думы). Отсутствовали Сергей Сироткин (ЛДПР) и Валерий Гальченко.

Элла Памфилова предложила инициативной группе референдума собраться ещё раз и воспользоваться помощью ЦИКа в переформулировке вопроса. В частности, с ее точки зрения, уместно было бы уточнить, что не должен меняться возраст, установленный «в соответствии с законодательством, действующим в России по состоянию на июль 2018 года».. Александр Потапов обещал журналистам, что КПРФ подумает: принять предложенную ЦИКом экспертную поддержку или же обжаловать принятое сегодня решение в суде.

Если коммунисты пойдут по пути обжалования решения ЦИК, им предстоит процесс в Верховном Суде, который, в свою очередь, должен обратиться в Конституционный суд за заключением о правомерности предложенного изначально вопроса.

Есть ещё вариант обжаловать неминуемый отказ Мосгоризбиркома – и идти по вертикали судов, начиная с Московского городского, но этого следует ожидать только если инициаторы референдума сами себе враги.

Если на следующем круге ЦИКовский фильтр будет коммунистами преодолён, то им предстоит в двухмесячный срок зарегистрировать подгруппы по 100 человек в избиркомах большинства регионов (не менее 43-х), затем всю инициативную группу зарегистрировать в ЦИКе и за 45 дней собрать два миллиона подписей, которые должен проверить опять же ЦИК.Через месяц или раньше ЦИК пересылает документацию Президенту, а тот – на заключение Конституционного Суда, и если оно положительное – назначает дату референдума, которая отстоит от президентского указа на два-три месяца (точнее, от 60 до 100 дней). Вряд ли сделать это будет легко.