Пять депутатов Городского совета Долгопрудного (фракция местной Справедливой России во главе с Борисом Надеждиным) сегодня вынесли на рассмотрение своих коллег проект обращения к президенту Путину с просьбой установить длительность службы по мобилизации.

Представляя документ, Надеждин отметил, что призывники служат год, контрактникам срок определяется в контракте, а мобилизованные служат уже больше года, и никакой определенности в вопросе, сколько им еще служить, нету. Он предложил пригласить на предстоящее пленарное заседание Совета 18 октября для доклада химкинско-долгопрудненского военкома, что, по словам председателя Совета Дмитрия Балабанова (Единая Россия) вряд ли возможно, учитывая, что численность мобилизованных, раненых, убитых и приехавших в отпуск – секрет.

Заместитель Балабанова, предприниматель Виталий Балакирев (ЕР) напомнил, что сроки мобилизации не устанавливаются со времен Великой Отечественной войны. У мобилизованных и контрактников разный статус, разные льготы, Министерство обороны держит вопрос на контроле и готовит предложения по уточнению этих статусов. Это точно не вопрос городского Совета депутатов, заниматься этим непрофессионально – значит только навредить. Он предложил комиссии (в ней состоят 20 из 23 депутатов Совета, на заседании присутствовали 11) поставить на голосование вопрос: выносить проект на Совет через неделю или не выносить.

Это незаконно, заявил коллега Надеждина по фракции, депутат трёх созывов Евгений Смеян. Каждый депутат вправе внести проект на рассмотрение Совета. Балакирев согласился, что право такое у Надеждина есть, но у комиссии, по его мнению, тоже есть право определиться в отношении этого документа.

Мы живем по Трудовому кодексу, продолжал Смеян, любому офицеру полагается отпуск через год. То, что полтора года мобилизованные сидят в окопах – это вопрос спокойствия всех чиновников, начиная с муниципального уровня. Если мы этих людей исключили из-под действия законодательства, поставили в положение рабов, это наша проблема. Ему возразили, что отпуск мобилизованным реально предоставляется каждые полгода, а Трудовой кодекс на армию не распространяется.

Депутат от Партии Роста, стоматолог Андрей Самородов решительно и громко выступил против надеждинского обращения: Уволиться во время боевых действий не может ни контрактник, ни мобилизованный - только по болезни или если посадят в тюрьму.

Председатель Совета Балабанов предложил Надеждину собирать депутатские подписи под обращением в индивидуальном порядке: Совет в этом участвовать не должен, «Мы что, хотим сказать, что президент неправильно свою работу делает?» (Смех в рядах эсеров). Эдуард Герасимов (предприниматель, ранее владевший сетью городских гастрономов, ЕР) заявил, что установить срок службы по мобилизации – это по сути установить срок СВО. «Такое обращение будет вносить волнения в общество».

«То, что я здесь услышал [от оппонентов], – возразил Смеян, – означает «пусть сидят в окопах и не вякают». Надеждин ответил единороссам и примкнувшим более развернуто: 1) о «непрофессиональном подходе»: каждый из депутатов в чем-то специалист – врачи, учителя, юристы, но мы, депутаты здесь представляем избирателей города и можем голосовать по любым вопросам, которые их касаются. 2) насчет того, что «нельзя давить на президента». А как он может узнать, что есть какая-то проблема? В том числе из обращений депутатов. Мы не навязываем президенту никакого конкретного решения. 3) «не наш вопрос»: у населения города, которое мы представляем, есть проблема. Сейчас 150-200 тысяч в месяц осознанно пытаются заключить контракт (Балакирев: нет, 350 тысяч с начала года), но есть десятки тысяч тех, кто мобилизован и хочет вернуться домой, к семьям.

Балакирев напомнил, что поставлена совсем другая задача довести численность армии до 1,5 миллионов (пока не довели), и поставил проект на голосование. Подняли руки «за» только двое: Надеждин и Смеян. Против проголосовали 9, в том числе одна из коллег Надеждина по фракции, чья подпись стоит под обращением.

Продолжение (на пленарном заседании Совета) следует через неделю. А вот полный текст обсуждаемого документа: