|
27 июня в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция, посвященная «делу Данилова», в которой приняли участие адвокаты В.Данилова А.Ставицкая и А.Яблоков, председатель политсовета СПС Н.Белых, Э.Черный (Комитет защиты ученых), Л.Алексеева (МХГ) и А.Ткаченко (председатель Российского Пен-клуба).
Выступивший первым Эрнст Черный заявил, что преследование Данилова в связи с его профессиональной деятельностью началось еще в 1999 году. Исследования ученого были связаны с проблемой предотвращения повреждений аппаратуры на геостационарных объектах. Именно эти разработки Данилова стали предметом интереса его китайских коллег, после чего была принята общая декларация о намерениях совместной работы по этой теме, которая и стала главным документом, на котором было основано обвинение в «измене Родине». О том, что обвинительный приговор был предопределен, свидетельствовало, по мнению Черного, то, что Данилов был взят под стражу еще за десять дней до его оглашения. Главный вопрос всего дела – о доступности такого рода научной информации, обсуждался на круглом столе, организованном Комитетом защиты ученых, в котором принимали участие все ведущие специалисты в этой области, включая академиков Гинзбурга и Капицу, а также два генерала ФСБ, включая начальника следственного управления Олешко. Когда все участники обсуждения пришли к выводу о необоснованности обвинений, выдвинутых против Данилова, представители ФСБ не высказали серьезных возражений, сославшись на мнение экспертов следствия. В качестве экспертов же по делу Данилова выступили лишь два физика, ни один из которых никогда не занимался этой научной проблематикой, а остальные вообще не имели соответствующего образования.
Никита Белых, лидер СПС, рассказал о причинах активной поддержки Данилова его партией: Валентин Данилов является членом Союза правых сил, регионального Красноярского отделения партии и «наш долг его поддержать». Кроме того, подчеркнул Белых, дело Данилова является ярким свидетельством отсутствия независимой судебной системы в России, последствия которого плачевны для общества. Лидер СПС провел параллель между делом ЮКОСа, способствующим утечке капитала из страны, и дела Данилова, способствующего утечке мозгов. Таким образом, практические действия власти находятся в прямом противоречии с декларациями президента.
Анна Ставицкая, адвокат В.Данилова, отметила, что, несмотря на то, что это дело в значительной мере похоже на другие «шпионские» дела, его отличие состоит в том, что в ходе процесса был полностью дискредитирован суд присяжных. По словам Ставицкой, перед присяжными был поставлен только вопрос о передаче сведений китайским специалистам, в то время, когда основной вопрос был в том, представляли ли эти сведения государственную тайну. Таким образом, ответ присяжных не имел отношения к существу дела. В настоящее время по закону нельзя обжаловать обвинительное заключение процесса, обжалования подлежат только нарушения процессуальных норм. 29 июня в Верховном суде РФ состоится рассмотрение жалобы адвокатов, и, в случае, если не будет вынесено решение о пересмотре приговора, Ставицкая и ее коллеги собираются обратиться в Европейский суд.
Александр Ткаченко рассказал о том, что международный Пен-клуб уделяет большое внимание «шпионским процессам» в России, и делу В.Данилова в частности, так как основная проблема этих процессов – это право на свободу информации, на свободу слова. Власти РФ, включая президента Путина, по словам Ткаченко, не обращают внимания на заявления общественности и по делу Сутягина, и по делу Данилова (в числе подписантов обращений были два Нобелевский лаурята – В.Гинзбург и Ж.Алферов). Необходимо, чтобы власти соблюдали Конституцию, считает Ткаченко.
Анатолий Яблоков, другой адвокат Данилова, рассказал, что с мая 2000 года дело ученого семь раз отправлялось на доследование в различные инстанции, и завершилось вынесением обвинительного приговора на 14 лет тюрьмы только с последней попытки. В этом, по мнению Яблокова, состоит очевидное нарушение главного принципа судебной системы – принципа состязательности и равноправия сторон, обвинения и защиты. В этом случае обвинению постоянно давали шанс продолжить уголовное преследование, несмотря на явную несостоятельность доказательств вины Данилова. В ходе процесса был также грубо нарушен УПК, считает Яблоков. Судья и коллегия не опубликовали заранее список кандидатов в присяжные заседатели, не дали о них полной информации. В ходе процесса обнаружилось, что десять человек из состава присяжных имели специальный допуск к секретным данным, т.е. они прошли тест на лояльность к ФСБ, что явно свидетельствовало о том, что они не были выбраны произвольно. В ходе процесса суд запретил использовать защите не только закрытую, но и большое количество открытой информации. Если Верховный суд не отправит дело на доследование, это будет еще одно свидетельство зависимости судебной системы от силовых структур.
Людмила Алексеева в своем выступлении подчеркнула, что процесс над В.Даниловым носит политический характер. По мнению Алексеевой, некоторые чины ФСБ были лично заинтересованы и в самих «шпионских» процессах, и в их обвинительном исходе. С одной стороны, некоторые делают себе карьеру на подобных делах, добиваются повышения по службе и перевода в Москву, с другой – это политическое послание ФСБ обществу о нежелательности международных контактов вообще, свидетельствующее об усилении закрытости страны. Что касается проблемы государственной тайны в научных разработках, то это, по мнению Алексеевой, связано, прежде всего, с хроническим государственным недофинансированием фундаментальной науки в России, и ученые просто вынуждены искать зарубежных спонсоров. Конечно, такие связи должны проверяться спецслужбами на предмет содержания в них государственной тайны, и по результатам проверки выдавать соответствующие заключения. Однако, считает Алексеева, ФСБ не возражало против научных контактов и Сутягина, и Данилова, но сейчас «сидят ученые, а не сотрудники ФСБ». Дело Данилова – сигнал всем ученым, всем, кто имеет международные контакты, в том числе журналистам и правозащитникам, заявила Людмила Алексеева, и «если мы не освободим их, следующими будем мы».
И.Б.
|
