18 сентября в России прошли выборы депутатов Госдумы VII созыва. От предыдущих выборов, проходивших пятью годами раньше, они отличались некоторыми особенностями.

Прежде всего, как многие отметили, на сей раз правящая партия «Единая Россия» получила конституционное большинство (требующее двух третей голосов Думы) – точнее, даже три четверти мандатов (343 из 450). Однако, связано это не столько со сложившейся в течение последнего избирательного цикла политической ситуацией, сколько с очередным изменением избирательной системы: нынешняя дума избиралась не целиком по партийным спискам, как в прошлый раз, а наполовину по одномандатным округам – как известно, если первая система предполагает распределение мандатов пропорционально всем голосам, отданным за партии, вторая отдает каждый мандат сильнейшему кандидату в округе.

Неудивительно, что таковыми почти везде оказались единороссы: из 225 мандатов лишь по 7 достались КПРФ и «Справедливой России», 5 – ЛДПР, по 1 – «Родине» и «Гражданской платформе» и еще 1 – самовыдвиженцу. Однако, и эти 22 мандата оппозиция получила большей частью потому, что на 18 округах «Единая Россия» попросту не стала выставлять своих кандидатов – таким образом, эти результаты вполне можно считать «договорными». Благодаря им, в Думу прошли коммунисты Владимир Бортко, Олег Смолин, Николай Харитонов, все ЛДПР-овцы и эсеры (в частности, Галина Хованская), партийные лидеры «Родины» и «Гражданской платформы» Алексей Журавлев и Рифат Шайхутдинов соответственно, а также самовыдвиженец Владислав Резник, оказавшийся, впрочем, членом высшего совета «Единой России», который не выдвигался от партии, видимо – из-за того, что одно время был объявлен Испанией в международный розыск.

Таким образом, за исключением этих договоренностей, оппозиции – а конкретно КПРФ – удалось выиграть в действительно конкурентной борьбе с «Единой Россией» всего 4 мандата из 225. Их получили Сергей Казанков (округ 22, Марий Эл), Михаил Щапов (округ 93, Иркутская область), Денис Парфенов (округ 200, Москва) и Алексей Куринный (округ 187 в Ульяновской области). Пример последнего наиболее примечателен, поскольку победил он с разницей всего в 732 голоса (0,3% от общего количества голосов).

Соответственно, либеральным кандидатам, в т.ч. поддержанным «Открытой Россией» не удалось выиграть ни один из одномандатных округов. Более того – даже суммарно кандидаты «Яблока», «Парнаса» и «Партии роста» не обходят победителя почти ни на одном округе Москвы и Петербурга, за единственным исключением: в Центральном округе Санкт-Петербурга заместитель председателя «Яблока» Николай Рыбаков (набравший 19 тыс. голосов) и бывший «яблочник», некогда возглавлявший питерское отделение партии, а теперь выдвинутый «Партией роста» Максим Резник (24 тыс. голосов), в сумме набрали больше голосов, нежели победивший на выборах Владимир Бортко (34 тыс. голосов).

***

Что же касается голосования по партийным спискам, здесь действительно можно зафиксировать некоторый относительный рост «Единой России» (54,20% вместо 49,31% в 2011 г.), где-то такой же рост ЛДПР, с четвертого места едва не вышедшей на второе (13,14% вместо 11,68%), но резкое падение КПРФ (13,34% вместо 19,19%) и катастрофические падение «Справедливой России» (6,22% вместо 13,25%).

Такой удар по левому флангу объясняется не только укреплением «Единой России», но и либерализацией партийной системы и конкретно – появлением ряда конкурирующих партий. Ни одна из них не прошла в Госдуму – однако, «откусить» голоса КПРФ и эсеров им вполне удалось. В частности, «Коммунистическая партия «Коммунисты России» не просто боролась за КПРФ за одного избирателя, но также использовала предельно схожее название и эмблему и, к тому же получила место почти в начале списка (тогда как КПРФ оказались почти в конце). В итоге, партия получила самый высокий результат из непрошедших в парламент (2,27%), а согласно некоторым утверждениям, в отсутствие фальсификаций вообще могла бы претендовать на госфинансирование (полагающееся всем, кто наберет более 3%). Также голоса парламентских левых партий явно получили два осколка «Справедливой России» – «Родина» (1,51%) и «Партия пенсионеров за справедливость» (1,73%). При этом, следует заметить, что в аналогичной ситуации все-таки не оказалась ЛДПР, конкуренцию которой также могли составить, как минимум, та же возрожденная «Родина» и «Патриоты России» (получившие 0,59% против 0,97% в 2011 г.).

Между тем, следует отметить также существенное снижение явки на этих выборах – 47,88% против 60,21% в 2011 г.. И с учетом этого фактора, даже те партии, которые относительно укрепили свои позиции, в абсолютном выражении всё равно потеряли голоса: так, за «Единую Россию» проголосовало 28,5 млн. чел. против 32,3 млн. чел. в 2011 г..

Так или иначе, снижение явки в левом сегменте гораздо выше, нежели в целом по стране – 13,5 млн. против 21,9 млн. чел. в 2011 г., т.е. где-то на 39%. Это даже ниже совокупного результата Зюганова и Миронова на президентских выборах 2012 г. (15 млн. чел.), где значительная часть этого электората голосовала за Путина. Отчасти избиратель КПРФ и СР, видимо, перешел к партии власти и ЛДПР, отчасти – просто разочаровался в этих партиях. И в связи с этим, можно заметить о существенном снижении доверия к парламентской оппозиции, за исключением ЛДПР, которой удалось переломить этот тренд активным использованием рекламы и СМИ, в т.ч. в период между выборами.

Что касается либеральных партий, то здесь также следует отметить отток голосов от старых участников к новым, либо прошедшим ребрендинг. Так, «Яблоко», имевшее в 2011 г. 3,43%, теперь получило лишь 1,99% (и, соответственно, не сможет получать госфинансирование и выдвигать кандидатов на выборах любого уровня без сбора подписей – такая привилегия осталась лишь за парламентской «четверкой»). Наоборот, «Правое дело», имевшее в 2011 г. всего 0,60% голосов, будучи реформировано в «Партию роста», получило 1,29%. Еще 0,73% досталось «Парнасу». При этом любопытно, что относительная доля либерального лагеря среди политически активных граждан в целом практически осталась на уровне 2011 г. – 4,01% против 4,03%. Количественно эта часть уменьшилась (чего не было при сравнении 2007 г. с 2011-м) – но строго пропорционально явке, с 2,65 млн. чел. до 2,11 млн. чел.. Таким образом, либеральный электорат испытал существенное разочарование в политике – но в той же мере, в какой и остальные граждане в целом – и если патриотический фланг, понес меньшие потери (в т.ч. благодаря доминированию этой повестки в последние годы), то левый – гораздо большие.

Следует заметить, что в середине цикла либеральный электорат демонстрировал взрывной рост численности – на президентских выборах-2012 Михаил Прохоров получил 5,2 млн. голосов – это уровень поддержки либералов 2003 года (конкретно по Москве полтора года спустя Алексей Навальный смог лишь на три четверти повторить на выборах мэра результат Прохорова). Таким образом, на данный момент этот эффект практически полностью нейтрализован – однако, либеральный электорат в целом сохранился на своем обычном уровне и не демонстрирует особого сокращения, превышающего общее сокращение явки.

***

Все вышеизложенные умозаключения основывались на официальных результатах выборов – между тем, возможно, необходимо делать поправку на фальсификации. О том, что таковые имели место, уже имеется, например, исследование Сергея Шпилькина. Соответственно, все корреляции исходят из допущения хотя бы одинакового уровня фальсификаций на разных выборах. По утверждению эксперта, нынешние его данные могут быть истолкованы скорее как свидетельство вброса дополнительных голосов за «Единую Россию», нежели как перераспределение существующих голосов между партиями.