Во вторник 3 июля Конституционный Суд России в полном составе (19 судей) в своей Санкт-Петербургской резиденции провёл открытое заседание по запросу 131 депутата Госдумы от КПРФ и Справедливой России о конституционности протокола о присоединении России к Всемирной торговой организации. Дума в лице единороссовского большинства намерена ратифицировать протокол 10 июля – на следующий день после ожидаемого решения КС. Столичные журналисты, как обычно, могли посмотреть трансляцию из Питера в московском представительстве КС на Старой площади. Желающих набралось аж 7 человек.

Конституционный Суд впервые в своей 20-летней истории рассматривает дело о не вступившем в силу международном договоре. До этого, правда, были попытки обжаловать в КС Беловежские соглашения о роспуске СССР, но мы ничего не знаем об их результате, вероятно, такая жалоба если и дошла до КС, то была снята с рассмотрения по каким-нибудь формальным соображениям. Да хотя бы уже потому, что Конституция 1993 года возлагает на КС проверку конституционности договоров лишь до их вступления в силу.

На всякий случай напомним, что в этом году (27 марта) КС принял постановление, касающееся международных договоров, применяющихся Российской Федерацией со дня подписания, не дожидаясь ратификации и официального вступления в силу. Дело инициировал гражданин, оштрафованный почти на 50 тысяч рублей за то, что платил таможенную пошлину при пересечении китайской границы по российским законам, а не по актам Таможенного союза, которые нигде официально не публиковались. Само по себе применение договоров с момента подписания – это международный обычай, предусмотренный Венской конвенцией о праве международных договоров. Но Конституционный Суд заявил, что никакая Венская конвенция не может отменить фундаментальное требование о том, что любые правовые нормы, если они затрагивают права и обязанности человека, должны быть этому человеку доступны, то есть опубликованы прежде, чем их начнут к нему применять. В течение трёх месяцев (а они, кстати, уже прошли) Дума должна была установить порядок опубликования не вступивших в силу договоров, если правительство хочет их применять немедленно, ещё три месяца КС отвёл на публикацию всех таких договоров. А их ведь довольно много – некоторые соглашения МИД не вносит на ратификацию десятилетиями. Но мы отвлеклись.

На фоне стольких публикаций и выступлений противников вступления в ВТО о губительных последствиях этого шага для суверенитета российского государства (а ведь известно, сколь ревностным защитником суверенитета перед лицом глобализации является председатель КС Зорькин) депутатский запрос выглядел более чем скромно. То же можно сказать о команде, которую выставила депутатская сторона для участия в процессе.

В запросе – 5 основных мотивов для невынесения протокола на ратификацию: 1) депутатам не представлен текст Марракешского соглашения 1994 года о создании ВТО (а именно к нему присоединяется Россия, ратифицируя протокол); 2) русские переводы протокола и приложений к нему не заверены или заверены не той печатью; 3) проект закона о ратификации не был согласован с субъектами Российской Федерации, как этого требуют Конституция и регламент Думы; 4) допуск иностранных адвокатов и патентных поверенных к ведению дел в России противоречит праву граждан на квалифицированную юридическую помощь и законодательству о государственной тайне; 5) в документах, прилагаемых к протоколу, третейские суды трактуются как часть государственной судебной системы Российской Федерации, что неверно.

Что касается представителей стороны-заявителя, их было трое: адвокат Александр Муранов; экс-депутат Александр Чуев, некогда вступивший в Справедливую Россию вместе со своей когдатошней Христианско-демократической партией, а сейчас создающий эту партию снова (известен он больше своими выступлениями в защиту традиционных ценностей, чем достижениями на бридической стезе, однако же является кандидатом юридических наук); депутат-коммунист Николай Коломейцев, славный в Думе своей вредностью (в хорошем смысле), а вовсе не ловкостью в юридической эквилибристике, которая требуется для ведения дел в КС. У Коломейцева, в отличие от Чуева и Муранова, не было даже доверенности на ведение дела, он полагал что достаточно одного факта наличия его фамилии в числе подписантов запроса, и Конституционному Суду пришлось удалиться в совещательную комнату, чтобы решить, давать Коломейцеву слово в процессе или нет. Заодно рассмотрели второе ходатайство той же стороны: о приглашении в качестве свидетелей министров Белоусова и Силуанова, помощника президента Набиуллиной, главного таможенника Бельянинова и директора департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максима Медведкова (он, впрочем, и так пришёл). Решили слово Коломейцеву дать, а в приглашении чиновников отказали. Третье ходатайство – о приостановлении процедуры ратификации в Госдуме до вынесения решения КС – оказалось излишним: председатель КС Валерий Зорькин процитировал статью думского регламента, согласно которой такое приостановление неизбежно.

Первой выступала сторона заявителей. К пяти пунктам, перечисленным выше, Александр Чуев добавил конкретные прогнозы последствий вступления в ВТО: России придётся выровнять экспортные и внутренние цены на природный газ и железнодорожные перевозки, что резко ухудшит положение граждан, пользующихся ныне субсдируемыми ценами. Это не что иное как отказ государства от части социальных обязательств под давлением извне. Судебный орган при ВТО сплошь и рядом не только штрафует государства-члены за тарифные меры по защите внутреннего рынка, но и отменяет своим решением санитарные нормы отдельных государств, если они становятся причиной «необоснованного затягивания разрешительной процедуры» по допуску на внутренние рынки ГМО и прочей дряни.

Николай Коломейцев дополнил картину известным тезисом публициста Андрея Паршева («Почему Россия не Америка») о том, что сельское хозяйство и промышленность России, где полгода – зима, уже по одной этой причине конкурентоспособными быть не могут. После чего назвал вступление в ВТО преждевременным.

Сторона обороняющаяся – представитель правительства Михаил Барщевский и представитель президента Михаил Кротов – аргументы о последствиях вступления в ВТО отмела: сейчас рассматривается вопрос не о целесообразности ратификации протокола, а о том, вправе ли Дума решить этот вопрос. Если всё так плохо, депутаты, они же не враги России, разберутся и проголосуют против. На той же стороне играли полномочные представители Думы Дмитрий Вяткин и Совета Федерации Алексей Александров.

Почему ратифицируется не Марракешское соглашение, а лишь протокол о присоединении к нему? Да потому что такой уговор: соглашение ратифицируют те, кто подписал его в 1994 году. Становится ли Марракешское соглашение обязательным для России после ратификации протокола? Да, становится. Можно ли будет обжаловать его в КС? Да, можно (вот это нечто новое! И это мнение не только Барщевского но и судьи Казанцева). Почему соглашение не представлено в Думу? Обратились бы – мы бы вам дали, а пока можете почитать по-русски на сайте wto.ru, по-английски – на wto.com. Если русский перевод недоступен – то зачем же вы его в своём иске цитируете? Почему не пройдены процедура согласования с субъектами? А ваша Дума сплошь и рядом без этого обходится, так что не требуйте от нас двойных стандартов. Представляет ли выравнивание железнодорожных тарифов угрозу безопасности Российской Федерации (Чуев)? А я (Барщевский) не знаю, какие выше – внутренние или международные! «Правила в мире всё более и более унифицируются. Наверное, это путь вперёд, а не обратно в Каменный век».

Попытки Николая Коломейцева и отчасти Михаила Барщевского перевести разговор в политическую плоскость председатель жёстко пресёк: «Не сотрясайте воздух в Конституционном Суде словами «враги», «политиканство», «антидемократия», которые юридического смысла не имеют!».

Отдельный разговор был о термине arbitration tribunals в приложениях к протоколу. Заявители утверждали, что имеются в виду третейские суды (в отличие отcommercial tribunals, соответствующих российским арбитражным судам), ссылаясь на англо-русский словарь Мельниковой. Барщевский же сослался на то, что Мельникова умерла 25 лет назад, он это точно знает, т.к. она учила английскому его жену, а юридическая терминология за это время изменилась, так что речь идёт о системе арбитражных судов, а значит всё в порядке.

Пределы желаний стороны заявителей были обозначены Александром Чуевым в заключительном слове: «Этот важный документ, конечно, должен быть подписан (мы не должны противопоставлять себя всему миру)», но не в такой спешке и не на таких условиях, «чтоб не получилось как у Украины и Молдавии».

Заседание завершилось в четвёртом часу дня, хотя некоторые ожидали, что дело затянется не на один день. Решение КС ожидается не раньше понедельника 9 июля. И, приходится признать, для того, чтобы оно было в пользу истцов, конституционным судьям придётся искать убедительные аргументы против ратификации протокола самим, т.к. аргументацию заявителей сильной не назовёшь.