В законопроекте № 89417-6, обсуждаемом сегодня в Госдуме и поднявшем большой шум в Интернете содержится термин «информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Мы попытались обнаружить в российском законодательстве и практике исчерпывающий список такой информации, и вот что выяснилось.

На просторах Рунета присутствует во многих сотнях экземпляров абсолютно идентичный документ в виде таблицы из 10 пунктов под названием «Классификатор информации, запрещенной законодательством Российской Федерации к распространению». В предуведомлении к документу указывается, что он «применяется в единообразном виде на всей территории Российской Федерации». При этом федерального нормативного акта, которым бы этот список был утверждён, нам найти не удалось. Он утверждается приказами директоров отдельно взятых школ, в которых, как правило, содержится отсылка к приказу соответствующего регионального образовательного ведомства.

По всей видимости, первоисточником Классификатора является брошюра восьми авторов под руководством И.Е.Полякова «Методические и справочные материалы для реализации комплексных мер по внедрению и использованию программно-технических средств, обеспечивающих исключение доступа обучающихся образовательных учреждений к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, не совместимую с задачами образования и воспитания (М.: ООО «МегаВерсия», 2006). Её оригинал в формате pdf находится на сайте skf.edu.ru, где skf, вероятно, означает «Система контент-фильтрации», в разделе «Методические и справочные материалы». Сайт ведётся от имени Экспертного педагогического сообщества (schoolexpert.ru) – социальной сети с членством по приглашениям.

В удобочитаемом виде, в простом html-формате, Классификатор присутствует, к примеру, здесь: http://shkola-zaoz.narod.ru/shkolazaoz/sistema_klassifikatsii_informatsii_v_internete/. Для тех, кто поленится идти по ссылке, перескажем содержимое таблицы в одном предложении. Это: Пропаганда войны, разжигание ненависти и вражды, пропаганда порнографии и антиобщественного поведения; экстремизм в СМИ; наркотики; тактика контртеррористический операций; скрытые вставки; экстремизм вне СМИ; компьютерные вирусы; преступления, к числу которых помимо уже перечисленных действий относится клевета и оскорбления; ненадлежащая, в том числе алкогольная и табачная, реклама; государственная, служебная и коммерческая тайна.

После запретного перечня следует второй, включающий 25 разновидностей «информации, не имеющей отношения к образовательному процессу», который школьным педагогам и региональным чиновникам предлагается дополнять и расширять самостоятельно. В нём, среди прочего, перечислены баннерные сети, информация об автомобилях, туризме, прогнозы погоды, стеденческой жизни, анекдоты, «приколы», слухи, онлайн-ТВ, онлайн-радио, медицина, игры, сайты коммерческих фирм, форумы, нижнее бельё, прокси, поисковые системы, религии и атеизм, СМИ, торговля, убийства и чаты. Директорам школ рекомендуется пресекать обращения учеников к этим ресурсам с школьных компьютеров.

Получается, что перечень запретной информации никем на федеральном уровне не утверждён, а составлен г-ном Поляковым и соавторами на основе анализа действующего федерального законодательства. Поскольку Конституция дозволяет ограничивать права человека лишь федеральному законодателю, у списка теоретически не должно быть региональных разновидностей. Но это, конечно, не исклоючает разнообразия трактовок законов региональными судами и региональными законодателями, свободными в принятии актов о региональных административных правонарушениях.

Что же касается сегодняшнего обсуждения закона, ко второму чтению в него внесено 17 предложенных депутатами (преимущественно – самим авторами проекта) поправок и ни одна не отклонена. Почти все поправки чисто редакционные, лишь две – по существу. Во-первых, Чёрный список заводится не с 1 января 2013, а с 1 ноября 2012 года. Во-вторых, убрана статья об административном наказании операторов связи и доступа за невыполнение требований о фильтрации контента. Сообщение многих СМИ со слов депутатов о том, что сокращён до трёх пунктов перечень видов сайтов, которые вносятся в чёрный список федеральным ведомством без судебного решения, не соответствует действительности: таким же он был и в исходной версии первого чтения.

P.S.: В итоге Государственная Дума приняла закон во втором и третьем чтении без обсуждения соответственно 438 и 441 голосами из 449 возможных. Против и воздержавшихся не было. Кто были те 8-11 депутатов, что проигнорировали голосование, мы пока не знаем.

P.S.: В итоге Государственная Дума приняла закон во втором и третьем чтении без обсуждения соответственно 438 и 441 голосами из 449 возможных. Против и воздержавшихся не было. Кто были те 8-11 депутатов, что проигнорировали голосование, мы пока не знаем.