23 августа в мэрии г. Новосибирска состоялись публичные слушания по поводу поправок, предложенных в устав города новосибирским советом депутатов, а конкретно – фракцией «Единая Россия». Суть данных поправок, помимо прочего, сводилась к введению новой системы избрания мэра – по принципу не абсолютного (как сейчас), а относительного большинства. Иначе говоря, для того, чтобы стать мэром, при данной системе необходимо набрать лишь наибольшее количество голосов относительно других кандидатов, а не более 50% – таким образом, избрание всегда происходит в один тур.

На мероприятии присутствовали более ста человек, в большинстве своем – представители различных общественных организаций.

Вначале выступили два эксперта – кандидат юридических наук Андрей Сигарев и зам. министра юстиции Новосибирской области Дмитрий Гершанов. Оба они вынесли положительный вердикт в отношении новой поправки. Аргументы, приведенные экспертами в защиту их позиции, сводились примерно к следующему: система относительного большинства, конечно, имеет свои особенности, но она имеет также и право на существование и применяется в ряде муниципальных образований; кроме того, она не вводит никаких избирательных цензов и потому не противоречит Конституции. Когда собравшиеся все-таки попросили экспертов привести более конкретные аргументы, было заявлено о возможности проводить кампанию в более сжатые сроки, а также об экономии финансов: стоимость второго тура составляет около 9 миллионов рублей.

Данные доводы вновь не удовлетворили общественность: выступления экспертов неоднократно прерывались возмущенными возгласами – особенно благодаря активистам движения “Пенсионеры за достойную жизнь”, последнее время активно агитирующим за отставку действующего мэра Владимира Городецкого, у которого уже заканчивается третий срок и вскоре весьма вероятен четвертый.

То, что подавляющее большинство собравшихся было настроено против данной поправки, доказывает, в частности, и сбор подписей, проведенный гражданским движением «ПолитДозор» непосредственно среди пришедших на слушания – против отмены второго тура подписалось более ста человек.

И действительно, практически ни один из выступавших не поддержал предлагаемую поправку. (Лозунг против отмены)

Комментируя аргумент, что избиратели якобы устали от выборов, устали быть избирателями, активист «ПолитДозора» Олег Алаев заметил, что усталость связана именно с отсутствием на выборах реальной альтернативы – и что отмена второго тура делает выборы еще менее интересными.

«Яблочник» Сергей Пермяков сообщил собравшимся мнение других, московских экспертов, к которым он обратился за оценкой данной поправки. В частности, Александр Кынев, известный специалист в области избирательного права считает, что отмена второго тура на выборах мэра делегитимизирует власть в глазах общества. С критикой инициативы выступил в СМИ и известный новосибирский философ Николай Розов.

Политолог Алексей Мазур заметил, что за последние двадцать лет второй тур на выборах мэра Новосибирска был только один раз – так что приходится говорить об экономии девяти миллионов за двадцать лет. В контексте же 30-миллиардного бюджета Новосибирска, это выглядит странно не только в силу незначительности данной суммы (стоимость двух-трех машин из автопарка мэрии), но и потому, что речь идет об избрании человека, который будет распоряжаться городским бюджетом на протяжении пяти лет – и, если подходить к вопросу сугубо экономически, то вопрос о 150 миллиардах представляется куда более важным, чем о 9 миллионах.

Руководитель регионального отделения Национально-демократической партии Ростислав Антонов отметил, что поскольку выборы мэра Новосибирска состоятся в сентябре 2014 года, данная поправка скорее всего будет принята уже менее, чем за год до выборов – что противоречит рекомендации Совета Европы. В связи с этим Антонов предложил вернуться к данной поправке уже после выборов мэра.

Также рядом выступающих было отмечено, что именно второй тур позволяет выбрать «наименьшее зло»: если, к примеру, в первом туре фаворит набирает треть голосов, то вряд ли его легитимность будет высокой, если две других трети будут однозначно выступать против него.

Представители оргкомитета «Новосибирск требует перемен» устроили протестную акцию непосредственно на слушаниях.

А «Молодежное Яблоко» еще заранее подготовило ряд картинок-«демотиваторов», объясняющих, почему выборы в два тура являются более предпочтительными.

Сторонники данной инициативы – депутаты-единороссы – все же выступили, но под самый “занавес”. В обоснование своей позиции, один из них – Дмитрий Асанцев – привел цифры, что явка избирателей во втором туре действительно снижается, а победа в Новосибирской области на думских выборах 2011 года КПРФ опровергает утверждение, что данная поправка делается в интересах власти.

После этого слово вновь взяли эксперты. Они заметили, что предложения граждан – а рассматривались только те из них, что подавались заблаговременно в письменном виде – не соответствуют тому или иному законодательству.

Так, результатом более, чем двухчасовых слушаний, состоявших преимущественно из выступлений противников отмены второго тура, стало следующее заключение, зачитанное ведущим: слушания можно считать состоявшимися, их процедура соответствовала закону, в целом проект депутатского решения получил положительную экспертную оценку.