29 февраля Конституционный Суд РФ опубликовал определение о проверке положений закона о выборах – в ответ на соответствующее обращение партии «Парнас». Представители партии обратились в КС с данной просьбой после того, как летом 2015 года список «Парнаса» не был допущен до выборов депутатов заксобрания Новосибирской области – по мотивам недостаточного количества подписей в его поддержку.

Точнее, претензии избиркома Новосибирской области вызвало не количество предоставленных подписей, а их качество – в некоторой своей части подписи были признаны недействительными. И основным аргументом комиссии здесь было несоответствие паспортных данных подписавшихся базе УФМС. По словам партийцев, причиной этого были ошибки в самой базе (включая такие одиозные примеры как сведения о гражданине с именем и отчеством «Дарья Тимурович»).

Именно за это члены облизбиркома были включены «Фондом борьбы с коррупцией» в так называемый «Черный блокнот» – таким образом ФБК вменяет им совершение беззакония по политическим мотивам.

***

Итак, в своем определении Конституционный Суд указал на возможность существования ошибок в базе УФМС, буквально отметив, что «презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания», а также что рассматривающий данный вопрос суд вправе рассматривать любую другую информацию для проверки достоверности сведений.

При этом КС подчеркнул, что «положения избирательного законодательства не могут рассматриваться как препятствующие вызову в суд свидетелей, их допросу, совершению иных процессуальных действий по доказыванию или оценке и проверке доказательств, включая заявление ходатайств и назначение судебных экспертиз» и что «суд (…) не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией, – он вправе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии об их несоответствии действительности и должен выносить свое решение на основе оценки всей совокупности доказательств».

Вместе с тем, КС трактует дополнительную проверку как право, а не обязанность суда, и ожидаемой ПАРНАСом строчки, которая поручала бы судам пересмотреть дело о новосибирских выборах, в определении КС нет. Таким образом, пересмотр решений судов по конкретным выборам окажется возможным только в случае положительного решения ЕСПЧ, куда ПАРНАС уже обратился.

Юрист «Парнаса» Вячеслав Гимади всё же уверен, что решение КС все-таки следует расценивать как существенное достижение.

Приведенное юридическое толкование закона в будущем позволит избежать столь возмутительных отказов в регистрации кандидатов, суды начнут принимать нотариальные копии паспортов, допрашивать свидетелей, которые по данным ФМС "не существуют" или "не соответствуют", соответственно, отказы, аналогичные новосибирскому, будут признаваться незаконными, – пишет Гимади у себя в фейсбуке.